Rättvisa och nåd del 4

Detta får bli avslutningen på en miniserie om det man på fackspråk kallar Teodicéproblemet. De tre tidigare delarna finns här: Del 1, Del 2 och Del 3.

Frågan är således varför ondskan finns om Gud är allsmäktig och god. De allra flesta försöken till att besvara frågan brukar på ett eller annat sätt, mer eller mindre uppenbart, förklara att Gud i alla fall i vår tidsålder inte är så allsmäktig som han säger sig vara. Sedan finns det en massa flummiga försök till svar. Till exempel att vi inte förstår vad “god” betyder.

Jag skall här presentera några få bibeltexter som har med detta att göra och till sist försöka att kort formulera det jag själv tycker är “bästa” svaret.

Utan både sol och regn blir det ingen regnbåge!

Det finns en predikanthistoria om en kvinna som åkte till Afrika för att missionera. Det var innan det fanns riktiga vägar i Afrika så hon och hennes ägodelar fick använda sig av det enda transportmedel som kunde ta sig fram längs stigar, mellan taggiga buskar, över diken, floder och mellan stenar på savannen. Det var inte en resa utan strapatser och till sist gick det sista reservhjulet sönder på en vass sten. Många gånger hade kvinnan undrat om hon kanske hade misstagit sig på kallelsen. Och nu i den till synes hopplösa situationen blev det för mycket och hon utbrast: Gud, om det är såhär du behandlar dina vänner, inte undra på att du har så få!

Om det finns någon autentisk sanningshalt i historien är tvivelaktigt, men nog illustrerar den våra egna erfarenheter och tankar när livets allvar tränger sig på.


Varför händer detta mej?
Vad har jag gjort för ont för att drabbas av detta?


Continue reading “Rättvisa och nåd del 4”

Rättvisa och nåd del 3

I del 2 av denna miniserie finns en bild som visar Kain och Abel, Job, Josef och Jesus.

Josef var ju ungefär så perfekt som någon kan vara. Om Bibeln hade varit en sagobok skulle liknande perfekta människor ha varit dem vi läser om i Jesu släkttavla. Katolikerna försöker visserligen fixa till saken med hjälp av fabler om Maria och hennes släkt, för om Jesus över huvud taget var biologiskt relaterad till någon människa så måste det ju ha varit Maria.

I denna del 3 tänker jag ta upp en annan aspekt på Guds val.

Courtesy The Interactive Bible

Man kan välja sina vänner, men man kan inte välja sin familj. Men Gud kan faktiskt göra det! Och det var vad han gjorde. Han valde sitt eget släktträd i förväg. Först och främst valde han Abraham att bära sitt “frö”. Han valde sedan Isak, och sedan Jakob (tekniskt sett Isaks nummer 2). Av alla Jakobs tolv söner, valde Gud av någon anledning Juda – den fjärde i raden. Valet av Juda över alla andra bröder är lite av ett mysterium, och Bibeln anger ingen tydlig orsak till det.

Continue reading “Rättvisa och nåd del 3”

Rättvisa och nåd del 2

I Jobs bok anklagar “åklagaren” eller “motståndaren” Gud för att vara orättvis. Det hebreiska ordet “satan” שָׂטָן som kommer av verbet שָׂטַן attackera och anklaga, är en titel, inte ett egennamn. Så vitt jag kan minnas finns det ingen text som anger något egennamn för satan.



Texten i början på Jobs bok tycker i alla fall jag är svår att smälta (Job 1:6-12)

En dag hände det att Guds söner kom och trädde fram inför Herren, och Åklagaren kom också med bland dem.

Då frågade Herren Åklagaren: “Varifrån kommer du?” Åklagaren svarade Herren: “Från en färd över jorden där jag vandrat omkring.” Då sade Herren till Åklagaren: “Lade du märke till min tjänare Job? På jorden finns ingen som är så from och rättsinnig, ingen som så fruktar Gud och undviker det onda.”

Åklagaren svarade Herren: “Är det utan orsak som Job fruktar Gud? Har du inte beskyddat honom och hans hus och allt han äger? Du har välsignat hans händers verk, och hans boskapshjordar breder ut sig i landet. Men räck ut din hand och rör vid allt han äger. Helt säkert kommer han då att förbanna dig rakt i ansiktet.”

Herren sade till Åklagaren: “Nåväl, allt han äger är i din hand. Men du får inte räcka ut din hand mot honom själv.” Satan gick då bort från Herrens ansikte.

Att Åklagaren inte får göra något utan att Gud tillåter det, vet vi. Svårigheten ligger väl i varför Gud tillät att Job berövades på allt utom livet. Texten måste vara helt omöjlig att begripa för framgångsteologerna.

Innan du läser vidare, fundera på hur du själv skulle ha reagerat i din relation med Gud om detta hade drabbat dej. Jag själv kan inte tro att jag hade hållit måttet. Job är en hjälte av stora mått.

Continue reading “Rättvisa och nåd del 2”

Rättvisa och nåd del 1

Epikuros var en grekisk filosof som föddes 341 år före Kristus. Han filosoferade mycket över ondska och rättvisa. Följande citat tillskrivs honom, men det är inte bevisat att det var han som myntade det.

Antingen så vill Gud utplåna ondska, men kan inte; eller så kan han, men vill inte. … Om han vill, men inte kan, är han maktlös. Om han kan, men inte vill, är han ondskefull. … Om, som de säger, Gud kan utplåna ondska, och Gud verkligen vill det, varför finns det ondska i världen?

Detta dilemma kallas på fackspråk Teodicéproblemet. Wikipedias artikel är välskriven och läsvärd. Det finns en relaterad artikel som heter Det ondas problem.

Skillnaden mellan Albert Einstein och René Descartes (Kartesius)

Vi som läser Bibeln vet att funderingar kring det ondas problem, lön, nåd och rättvisa, eller kanske orättvisa, är temat för Jobs bok. Jobs öde tycks ha utspelat sig innan lagen gavs för det finns inga som helst hänvisningar till lagen. Både Job och de så kallade vännerna anser att det måste löna sig att vara god och att det går illa om man inte är god. Berättelsen börjar med att satan anklagar Gud för att ha “gullegrisar” och att det inte är så konstigt att dessa sköter sig bra i Guds ögon.

Teodicéproblemets alla facetter återges i Jobs bok. Boken anses skriven av Moses. Jag nämner detta bara för att visa på att sådana funderingar har funnits från begynnelsen. Och jag menar verkligen begynnelsen i samma betydelse som ordet används i Bibeln. Kain tyckte att Gud var orättvis när Han gillade Abels vidbrända bar-be-cue men ogillade Kains rostade grönsaker.

Continue reading “Rättvisa och nåd del 1”

Solnedgång och paradigma

Kanske har du ibland beundrat en soluppgång, och säkert har du någon gång beundrat en solnedgång. Ja några få av oss har till och med sett en solförmörkelse.

Nu är det ju bara så att solen faktiskt aldrig går upp, eller ner. Inte har den slocknat heller, hitintills. Inom parentes kan man väl säga att månen “går upp” och “ner”. Slockna kan den däremot inte för den har aldrig lyst.

Dock talar man om soluppgång oavsett var man bor, oavsett vilket språk man talar och oavsett om man är analfabet, lärare, meteorolog eller astronom.

Astronomer och meteorologer vet säkert hur verkligheten ser ut, fastän de väljer ett språkbruk som alla kan förstå.

Mikołaj Kopernik, bättre känd som Kopernikus, gillades inte av RKK’s läroämbete eftersom hans konstateranden stred mot deras dogmer.

Jag skall nu saxa från flera olika artiklar på Wikipedia. Texten är blandad med egna kommentarer.
Continue reading “Solnedgång och paradigma”

Argumentationsfel – Så är det ju!

Kanske blir detta den sista delen av artikelserien. Den handlar om om självsäkerhet och fallgropar.

Och som vanligt vill jag varna dem som tycker att det är trögt och irrelevant. Hoppa bara över denna artikelserie!

Eller som någon skrev annorstädes: “På rubbet av andra bloggar och kristna sajter är det bara ytligheter och svammel. Eller så är det bara torr teologi som ingen blir uppbyggd av.”

Än värre då om det är som här. Torr logik och filosofi…. 🙂

Jag skall försöka behandla argumentationsfel, cirkelresonemang, ekvivokationer och epistemologi.
Continue reading “Argumentationsfel – Så är det ju!”

Tolkningar – Så är det ju!

Detta blir artikel nummer två i en liten serie bloggposter med avsikten att avslöja falska grunder och falsk bevisföring inom villoläror som ateismen, humanismen och diverse sektariska sammanhang som kallar sig kristna.

Igen tar jag upp några grundbegrepp i vedertagen nomenklatur.

De som tycker att det blir både torrt och teoretiskt, ja kanske till och med irrelevant, gör nog bäst i att bara hoppa över denna artikelserie.

Jag tänker i denna del skriva om hermeneutik, intuition, och livsåskådning.

Det torde vara väl känt att ateister och humanister tror sig veta, alltså inte tro, utan veta. Jag refererar till en artikel i tidningen Dagen om Han vill sudda ut Gud i samhället. Artikeln handlar om humanisterna och deras svenske ärkebiskop Christer Sturmark.
Continue reading “Tolkningar – Så är det ju!”

Vetande – Så är det ju!

Jag tänkte starta en liten serie bloggposter med avsikten att avslöja falska grunder och falsk bevisföring inom villoläror som ateismen, humanismen och diverse sektariska sammanhang som kallar sig kristna.

För att kunna kommunicera det jag vill säga blir det nödvändigt att börja från grunden och använda en vedertagen nomenklatur.

Många kommer troligen att tycka att det blir både torrt och teoretiskt. Ja kanske till och med irrelevant. Det bästa är då att bara hoppa över denna artikelserie.

För om du är säker på att du vet vad du tror, samtidigt som du tror att du vet vad du vet, ja då finns det givetvis ingen anledning att ifrågasätta detta. 🙂 Eller hur?


Då kan du lungt stänga både ögonen och öronen och ägna resten av livet att proklamera: Så är det ju!

Just det lilla ordet ju! med utropstecken är viktigt i sammanhanget.
Continue reading “Vetande – Så är det ju!”

När är man ateist?

Om man råkar i samtal med folk som kallar sig ateister får man numera ofta höra att begreppet ateist är missvisande och borde avskaffas.

Resonemanget går ungefär såhär: “Det finns ingen benämning på människor som inte tror på jultomten, så därför borde det inte heller finnas någon benämning på människor som inte tror på (en) gud.”

Logiken är det inget fel på, men i praktiken håller inte detta argument.

Jag tror inte på jultomten, men jag ägnar varken energi eller tanke på att bevisa att jultomten inte finns eller att övertyga andra om detta faktum.

Bland ateisterna finns det säkert passiva ateister som inte missionerar med sin tro, och inte heller spiller energi på att försöka överbevisa sig själva att de har rätt.

Men det finns även aggressiva, artikulerade kändisar som ägnar all sin energi åt att “bevisa” att gud inte finns och övertyga andra om detta.

Vetenskapligt kan man inte bevisa att något, eller någon, inte finns. Vetenskapen är ett mycket bra redskap men den duger inte till att bevisa allt. På samma sätt som en hammare inte duger för alla verksamheter. Man behöver även andra redskap.
Continue reading “När är man ateist?”

The Google Truth

Titeln anspelar på det Amerikanska uttrycket “the gospel truth” som används som en slags ed att man har talat sanning.

Ur en Amerikansk lista med idiomatiska uttalanden:
Question: What does gospel truth mean?
Answer  : the undeniable truth
Example : The boy told the teacher the gospel truth about the accident.

Detta blir en bloggpost som inte har något alls med Bibeln eller Evangelium att göra, men det har med någon form av “tro” att göra för det finns åtskilliga som “tror” på “the Google truth”.

Om du tycker den tekniska biten som nu följer är ointressant kan du hoppa ner till sensmoralen i slutet på artikeln.

Jag vågade inte publicera detta första April för då skulle kanske många ha trott att det var ett skämt. Men det är det inte.

Den 30:nde Mars på förmiddagen postade jag en bloggpost som jag kallade Comparisonia – synkrinism.

Innan jag publicerade den på bloggen kollade jag noggrannt om ordet “synkrinism” fanns att hitta hos den allvetande doktor Google.

Men det fanns inga träffar för ordet är en egen konstruktion. I och för sig en fullt giltig semantisk konstruktion, men inte officiell.

Bara några timmar senare fanns det ungefär 40 träffar hos Google. Och idag på morgonen var det 80 träffar (se bilden).
Continue reading “The Google Truth”