Just imagine!

Minns du kanske (om du är född före 1965) John Lennons sång “Imagine”? Vacker mjuk melodi med ett budskap som kan förleda många.

Denna artikel är delvis på engelska på grund av citat, men i “uttydningen” översätter jag till svenska.

Men granska nu orden i denna melodiösa sång “Imagine” och jämför med det du vet från profetior i Bibeln:

Imagine there’s no heaven, It’s easy if you try
No hell below us, Above us only sky
Imagine all the people, Living for today…

Imagine there’s no countries, It isn’t hard to do
Nothing to kill or die for, And no religion too
Imagine all the people, Living life in peace…

You may say I’m a dreamer, But I’m not the only one
I hope someday you’ll join us, And the world will be as one

Imagine no possessions, I wonder if you can
No need for greed or hunger, A brotherhood of man
Imagine all the people, Sharing all the world…

You may say I’m a dreamer, But I’m not the only one
I hope someday you’ll join us, And the world will live as one

John Lennons sång är så anti-Sanning man kan komma. Antikrist kommer att förverkliga en del av John Lennons “imagination”. Låt oss ta stroferna i tur och ordning:

  1. Imagine there’s no heaven, It’s easy if you try, No hell below us, Above us only sky.
     
    Föreställ dej, inbilla dej, fantisera, ljug för dej själv att det inte finns någon himmel. Alltså den plats där Gud bor, som Jesus kallar “Min Faders Hus”. Det är lätt att föreställa dej detta om du försöker. Speciellt om du börjar med att avskaffa helvetet som ingen egentligen kan acceptera att det finns. Då återstår bara den vackra naturen och en blå himmel i betydelsen atmosfären.
     
  2. Imagine all the people, Living for today…
     
    Tänk på alla människor som lever och strävar för att hitta sin plats och försörja sig varje dag som går. Underförstått, inte vill du väl påstå att majoriteten av dessa skulle hamna i helvetet?
     
  3. Imagine there’s no countries, It isn’t hard to do, Nothing to kill or die for, And no religion too.
     
    Föreställ dej nu en värld utan nationer, inga hedningar och inget Israel. Det är inte så svårt om du verkligen önskar att detta skall ske. Då finns det ju inte heller några krig om landsgränser. Och om det inte finns några religioner så finns det inget kvar att slåss om. Visst skulle du väl tycka att det vore bra om Islam försvann ur världen? Och då kan ju andra också sluta att missionera och bara acceptera varandra som de är.
     
  4. Imagine all the people, Living life in peace…
     
    Tänk på alla människor som då kommer att leva ett liv i frid och fred…
     
  5. You may say I’m a dreamer, But I’m not the only one. I hope someday you’ll join us, And the world will be as one.
     
    Du kan ju opponera dej och säga att jag bara är en drömmare som fantiserar och hoppas, men då vill jag svara att jag inte är den enda. Och jag hoppas verkligen att även du en dag kommer till insikt och sätter dej i vår ring och tar våra händer så att hela välden blir ett och vi alla blir syskon som tycker om varann och blir vänner med alla som bor på jorden.
     
  6. Imagine no possessions, I wonder if you can. No need for greed or hunger, A brotherhood of man.
     
    Ja nu blir det kanske svårt för en del av er. Tänk dej en värld utan personlig egendom. Det klarar du kanske inte, men kanske kan du längta efter en värld utan girighet och hunger, där alla är varandras bröder och systrar.
     
  7. Imagine all the people, Sharing all the world…
     
    Tänk dej alla dessa miljarder människor som då delar allt lika i hela världen…
     
  8. You may say I’m a dreamer, But I’m not the only one. I hope someday you’ll join us, And the world will be as one.
     
    Du kan ju opponera dej och säga att jag bara är en drömmare som fantiserar och hoppas, men då vill jag svara att jag inte är den enda. Och jag hoppas verkligen att även du en dag kommer till insikt och sätter dej i vår ring och tar våra händer så att hela välden blir ett och vi alla blir syskon som tycker om varann och blir vänner med alla som bor på jorden.

Det kvittar vilka lögner du tror på. Det kvittar om de kommer från illustra super-predikanter eller illustra ateister. Sätt din tilltro till lögnen och den kommer att binda dej.

Känner du till sången: “Love lifted me!”? Du glömmer väl inte att Guds Ord, Bibeln, meddelar att det är Sanningen som gör oss fria?

Ja men, Gud är ju “kärleken” och Jesus är Gud, så när Jesus lyfter mej upp ur fördärvets grop är det väl “kärleken som lyfter mej”? (Love lifted me!)

Visst! Men inte blir du lyft upp ur fördärvets grop innan du sätter din tilltro till “Sanningen”? Jesus är Vägen, Sanningen och Livet.

Min avsikt är att visa hur ateister, vanligtvis Kristusföraktare, resonerar.

Sedan skall jag presentera två fantasier för dej där du kan testa hur mycket du håller med dem.

Innan jag gör det tänker jag citera ett antal frågor och svar från en intervju med Björn Ulvaeus. Har tyvärr inte kunnat hitta det svenska originalet…. Björn Ulvaeus speaks on Humanism:

Christer: Björn, you are a member of the Swedish Humanist Association. Tell me why you have chosen to commit yourself to these issues and why you think they are important?

Björn: Because I have noticed how religion is becoming a power in politics and is also competing with the scientific way of thinking. That worries me. I have always been a huge friend of “the Enlightenment” and of science.

Christer: Do you consider yourself being an atheist?

Björn: Well, I’m an agnostic leaning towards atheism. I don’t I have, and I think I cannot have, a clear view of god’s existence. I do not believe in the god that is described in the Middle East religions or in any other religions for that matter. I’m not denying that there is something out there, but I don’t think that we should try to explain and understand what it might be. If atheism means that you’re categorically denying God’s existence, I wouldn’t go that far. The problem with fundamentalists is that they generally believe that God exists and what his wish is. I would like to say I’m a “free thinker”, a better word than both agnostic and atheist. Maybe it should be reintroduced in our modern vocabulary.

Christer: In the Swedish translation of the musical “Mamma Mia” one can trace your outlook on life. I’m thinking of the song “Thank You For The Music” translated to Swedish as “Tack för alla sånger”. You obviously dissociate yourself from religion in the lyrics (The Swedish lyrics presented here in a direct translation back to English):

“…thanks for all the songs, words and tunes, who needs religion? We can do without that, but imagine if music didn’t exist, not anywhere. Everybody needs a song and a dance…”

Did you have a deliberate intention with those words?

Björn: I thought we could do like John Lennon did in “Imagine” and sneak in a statement. He writes “Imagine there’s no countries, it isn’t hard to do, nothing to kill or die for, no religion too.”

Christer: What’s your opinion about Jesus and the mythology surrounding him?

Björn: The story of Jesus is very fascinating. It still has such a tremendous power, even after 2,000 years! We don’t really know if he existed as a historical figure. It’s hard to understand that people can imagine Jesus as a personal friend, whom they can turn to in times of trouble. What an incredibly powerful myth that is! I doubt that Jesus existed as a human being, even if I don’t think it matters in the least to a believer today. A lot of people who were around at the same time as Jesus are well documented by the historians of the time, but there are only one or two references to Jesus.

Christer: So it was a smart move by Andrew Lloyd Webber and Tim Rice to write the musical “Jesus Christ Superstar” wasn’t it? Half the work was already done so to speak?

Björn: Yes, it was a fantastic success. It was even moderately blasphemous. Tim Rice told me that they had to tackle many problems in the US, where many people protested against the way they described Jesus. Herod is portrayed as a star and the image of Judas wasn’t approved of either. But above all you were not allowed to present a picture of Jesus the way they did.

Björn bekräftar det jag alltid tyckte, nämligen att “Jesus Christ Superstar” är en blasfemisk musical. Och trots detta uppförde man denna musical i Knutby i den församling som är ökänd för grov synd som mord och äktenskapsbrott. Andreas Glandberger rapporterade om detta Jesus Christ Superstar. Musicalen uppfördes på Långfredagen 2013!

Genom att manipulera frågor kan man manipulera svaren. Både Christer och Björn anser det vara självklart att berättelserna om Jesus är “mytologi”. Detta är inte “vetenskapligt” för historiker brukar verifiera Jesus som historisk person.

I musicalen “Mamma Mia” (Moder Maria!) uttalar den engelska texten ett tack för att musik finns. Det får man inte göra om man vill vara trogen mot reglerna inom Humanismen. Det finns nämligen inga högre makter att tacka. I sitt svar hänvisar Björn till John Lennons sång “Imagine”. Man kan dock lugnt tacka sångernas kompositörer eftersom de är människor.

Lägg till sist märke till att Björn vill kalla sig “agnostiker”. Detta är en taktik för att bli accepterad även av troende. För ingen av oss vet ju allt säkert, eller hur. Men det framgår klart och tydligt att Björn är en ateist som hatar Abrahams, Isaks och Jakobs Gud.

Nu skall jag presentera två “fantasier” som du kan använda för att kolla hur du egentligen tänker om himmel, helvete och enhet.

Den första är ett tanke-experiment som inte har något att göra med realiteten. Men det avslöjar hjärtats inre tankar.

Det består av frågor men det är inte meningen att du skall svara på dessa frågor här. Svara inom dej, inför Herren. Jag kommer inte att släppa in några personliga svar här.

Tänk dej att du tror på Gud och vill vara en kristen.

Tänk dej vidare att det finns en ö dit du får åka så ofta du vill och göra vad helst du önskar eller åtrår. Och vad du än gör när du är på den ön tillräknas det dej inte.

Då blir frågorna:

1. Hur ofta skulle du åka till den ön?
2. Vad skulle du göra när du är där?

Som sagt, svara bara inför dej själv.

Den andra är också ett slags tanke-experiment, ett “tänk om det vore så”:

Enligt Guds Ord är det otvivelaktigt att det bara finns två möljliga val.

  1. Att ta emot frälsningens nåd i Jesu Kristi Namn och få evigt liv.
  2. Att dömas till evig skilsmässa från Gud.

Tänk dej att Gud skulle ha erbjudit tre möjligheter.

  1. Att ta emot frälsningens nåd i Jesu Kristi Namn och få evigt liv.
  2. Att dömas till evig skilsmässa från Gud.
  3. Att sköta dej själv och slippa all inblandning av Gud och upphöra att existera när du dör.

Vilket av dess tre alternativ tror du då att majoriteten av människorna skulle välja?

Är det inte så att de flesta som inte vill bekänna synd, välja sinnesändring och ta emot frälsningens nåd, inbillar sig att alternativ 3 finns?

Är det inte så att dessa inbillar sig att de bor på ön där de kan och får göra vad helst de åtrår utan att riskera fördömelse när de dör?

Därför erbjuder Gud bara två val och han har uppenbarat för oss att det är varje människa förelagt att en gång dö, och sedan dömas.

Erbjudandet om frälsningens nåd och valet är giltigt så länge vi lever.

Jag hoppas att dessa tanke-experiment kan leda till djupare förståelse, först och främst för nåden, men även för domen.

/Kjell

24 thoughts on “Just imagine!”

  1. I häftet om Ulvaeus musikal “Kristina från Duvemåla” går det att läsa om Kristinas bröllopskläder. På huvudet hade hon( i musikalen, knappast i verkligheten) en tibetansk stupa med symbolerna för universums uppbyggnad:Luft, eld, vatten och jord. På kördamernas kjolar kunde publiken se venusstjärnor, symbol för saltvatten samt symbolen för Venus, fruktbarhet/stridsgudinna.

    Ur Rom 1.
    “De bytte ut Guds sanning mot lögnen och dyrkade och tjänade det skapade i stället för Skaparen, han som är välsignad i evighet. Amen.”

    /Ulrika

        (Reply)

  2. Ulrika,

    Jo om det är ockult och mystiskt går det an, men om det på något sätt antyds att det handlar om Jesus Kristus måste det bekämpas.

    Dom hjälper oss att bevisa att vi tror på Sanningen!

    /Kjell

        (Reply)

  3. Det med att Knutby hade satt upp Jesus Christ Superstar, hade jag helt missat. Läst nu. Mycket märkligt av Glandberger att han inte med ett ord kommenterar och ifrågasätter det. Det var inte bra, så mycket kan jag säga. Dessvärre “halkade” även Daniel Forslund när han för ett tag sen skrev ett fullständigt irrelevant inlägg om Helge Fossmo, på aletheia. Aletheia är annars den blogg inom kristenheten som tillför något. Oerhört tunt i övrigt med bra kristna bloggar på nätet.

        (Reply)

  4. Tony Malmqvist,

    Så länge man inte tar helt avstånd från Kenyon-Hagin-Copeland-Ekman kommer man att fortsätta att längta tillbaka till vitlök, purjolök och köttgrytor i det man kallar “det goda som trosrörelsen hade med sig”.

    Det goda var inte nytt och det nya var inte gott.

    Hur gick det för Israels barn så länge de längtade tillbaka till Egypten?

    Bara ökenvandring och nostalgi blev kvar.

    /Kjell

        (Reply)

  5. Kjell,

    Såg att Anderas Nielsen på Twitter häromdan välvilligt citerade just Kenenth Hagin. Jag har skrivt flertal inlägg om Stockholm Karisma Center, om vad somhände sen. Bl.a om det märkliga att Sven Almqvist senare slog ihop sin församling med Andreas Nielsens nystartade församling, som då gick under namnet, United. Och detta skrev Lukas Berggren/ VärldenIdag om, utan att ställa en enda kritisk fråga, inte en!! Läs gärna det jag skrev om på min blogg.

        (Reply)

  6. Bra reflektioner som så ofta Kjell. V.g. Andreas post har tyvärr kommentarerna från posten fallit bort då vi växlade till facebook-kommentarer. Där tror jag Andreas fick svara på den till synes översvallande posten om Knutby redan då den publicerades.

    mvh
    Daniel

        (Reply)

  7. MyTwoCents – Aletheia,

    Kärnan av problemet är ert Baby-Duck-Syndrome.

    Så länge man inte tar helt avstånd från Kenyon-Hagin-Copeland-Ekman kommer man att fortsätta att längta tillbaka till vitlök, purjolök och köttgrytor i det man kallar “det goda som trosrörelsen hade med sig”.

    Du har säkert hört talas om “The Baby-Duck Syndrome”?

    Man har experimenterat med ankungar som just kommer ut ur skalet. Det kvittar vad eller vem de ser först. De tror att detta, eller denna, är deras mamma och följer sedan kaninen, golvmoppen, den mekaniska leksaken, hunden eller människan de såg först.

    De litar blint på att den/det de följer är det bästa för dem. Tala om barnatro!

    Det tycks mej att det finns en stor halt “The Baby-Duck Syndrome” i “kristenheten”. Och troligen inte bara i “kristenheten” utan i alla religioner och all sekularism, alltså det som formar våra paradigma (självklarheter och vår världsbild) från början.

    I vilken mån man kan växa upp och bli en mogen anka beror dels på en själv, men till stor del på den miljö man fick växa upp i.

    /Kjell

        (Reply)

  8. Tony,

    Du skriver:”Det med att Knutby hade satt upp Jesus Christ Superstar, hade jag helt missat.”

    Jag har aldrig sett musikalen annat än små delar på “tuben.”

    Har jag gått miste om något viktigt?

    /Ulrika

        (Reply)

  9. Ulrika,

    Jag väntade med svaret, men eftersom Tony tydligen inte har tittat in så ger jag mitt svar till dej.

    Musicalen “Jesus Christ Superstar” är blasfemisk. Jesus framställs som en gycklande clown.

    Församlingen i Knutby framförde denna musical. Även om de kanske hade bearbetat materialet och anpassat det (vet inte om de gjorde det) är det anmärkningsvärt att man väljer att framföra något som kommer ur fel källa.

    /Kjell

        (Reply)

  10. Kjell,

    “Musicalen “Jesus Christ Superstar” är blasfemisk. Jesus framställs som en gycklande clown.”

    Anade väl det. Enbart titeln väcker frågor. Jag har tänkt ibland på hur Guds namn används. På sistone har jag funderat lite på namnet “Kristdemokraterna.”

    Om jag uppfunnit det namnet och Herren skulle fråga mig:”Ulrika, när du använde mitt namn för ett politiskt parti, hur tänkte du då”? , så kan jag ju inte svara. Eller rättare sagt, jag kan inte ge ett tillfredställande/försvarbart svar.( För “svara”, typ säga “nånting”, kan man väl alltid.)

    /Ulrika

        (Reply)

  11. Kjell,

    Kenyon-Hagin-Copeland var tre personer jag personligen aldrig vurmat för. Sista personen du nämner Ekman, var däremot någon jag i viss mån “föll” för i slutet av 80 talet, och stora delar av 90 talet.

    Mycket mer avståndstagande av Ekman än vi gjort sista sju åren vet jag inte om det går att göra.

    Men detta har vi driftat om i omgångar. Jag fortsätter påpeka nu och då att det finns gott inom NÄSTAN alla sammanhang, tom RKK och Jehovas vittnen. Du menar, om jag förstått tidigare bloggposter rätt att “råttgiftet” genomsyrat allt och inget är att behålla, men jag har svårt att köpa det.

    Har ju ännu inte hittat något sammanhang med 100 % andlig spis och inte har det blivit bättre senaste åren i detta land i alla fall.

    Grunden för min tro lades i Pingstkyrkan i Norrtälje, där pastor Bengt Säker även döpte mig på 70 talet. Sedan dess har min pilgrimsvandring fört mig nära många stup men genom Guds stora nåd står jag här idag med tron i behåll, om än tärd av resan.

    Må Israels Gud välsigna dig Kjell, trots våra meningsskiljaktigheter.

    mvh
    Daniel

        (Reply)

  12. Daniel,

    Kan vi ha talat förbi varandra alla dessa år?

    När jag talar om att ta avstånd från Kenyon-Hagin-Copeland-Ekman menar jag givetvis inte personerna utan den lära de predikar. (I Ekmans fall predikade.)

    Och den läran är ju inte borta från Livets Ord och andra församlingar som har omfamnat trosrörelsen (Word Faith Movement).

    I dagens läge finns det en hel del människor som tror att Livets Ord startade bra men sedan urartade. Det är ju där problemet sitter. Grunden är fel och har aldrig varit bra. Att söka några rötter inom läran kommer inte aatt leda dem rätt.

    Du påpekar att det finns gott överallt. Har vi samma missförstånd där?

    Säkerligen finns det ärliga trossyskon som söker Herren i Livets Ord, men inte kan de må värst bra och de kan vara både skadade och förgiftigade.

    Men frälsningen är av nåd och Herren känner de sina.

    Det kommer inte att bli bra med Livets Ord innan man samfällt tar avstånd från Kenyon-Hagin-Copeland-Ekman-läran. Leder det till splittring så är det troligen ändå det bästa.

    Må Herren resa upp en modig person med tillräckligt inflytande i Livets Ord, som vågar förkunna sanningen.

    /Kjell

        (Reply)

  13. Kjell!

    Guds ord är Guds ord, eller hur?

    En lära som människor lär ut kan ju vara enligt Guds ord, eller kan väl vissa delar av läran vara enligt Guds ord?

    Läran att Gud vill hela alla är ju utifrån, att alla som kom till Jesus botade han. Man håller sig till skriften utifrån skriftens ord.
    Att sen inte alla blir helade är ju en helt annan sak och vad det beror på, kan bara de vise spekulera i.

    I trosförkunnelsen finns både det som är sant och det som är falsk, det är ju uppenbart. Problemet är att så få kan urskilja vad som är sant och falskt.

    Jag själv har fått kasta ut allt, men efter några år inser jag att vissa saker trots allt är sant.

    Jag menar förvisso att man skall passa sig för trosförkunnelsen, men att det finns en del sanningar som inte bör förkastas.

    Bb

        (Reply)

  14. Kjell,

    Jag tycker mig se ett problem som växer, “det finns något gott överallt”. Bibeln varnade för detta. Gal 5:9 “Lite surdeg syrar hela degen.”

    Genom att påpeka att det finns något gott överallt så behöver man inte ta i tu fullt ut i det som man står i eller ha det som ursäkt för att stanna kvar i något som i grunden är fel, som tex “firerörelsen”.

    Förtydligande: Detta är ett allmänt problem och inte enbart ett problem som finns i denna spalt.

        (Reply)

  15. Fredrik,

    Problemet är, att då måste man förkasta allt, för det finns ingen frikyrka som är 100% fri från falsk lära.

    Och då blir det som i mitt och min frus fall, att vi inte kan gå till något sammanhang, då de måste förkastas.

    Jag är överens i den bemärkelsen, att vi mår dåligt pga konstigheter och att vi inte kan gå till kyrkan pga detta, men, det innebär inte att allt är dåligt och att allt skall förkastas.

    Bb

        (Reply)

  16. Björn bloggaren,

    Det stämmer att ingen är felfri. Dock handlar det inte om att aldrig ha fel utan vilken riktning fåren ledds. Ledds vi in på “JDS”, “framgångsteologi”, “fire” etc så har vi en surdeg.

        (Reply)

  17. Björn bloggaren skrev: “Läran att Gud vill hela alla är ju utifrån, att alla som kom till Jesus botade han. Man håller sig till skriften utifrån skriftens ord.”

    Jag kan nog inte hålla med dej att “man håller sig till Skriften”. Man har gjort en så kallad reduktionism. När man sedan bygger dogma på reduktionismen så förlorar man samtidigt de sanningar som hör ihop med den delsanning man plockade ut ut sitt sammanhang.

    Vill Gud hela alla? Ja, det kan man nog säga, för Gud vill att alla skall bli frälsta och frälsningen innehåller helande. Men frälsningen är en process, inte ett moment, och inte förrän processen är avslutad kan vi räkna med att allt som hör till frälsningen kommer till stånd.

    Botade Jesus alla som kom till honom och bad om helande? Ja, det är väl troligt. Jesus gjorde under för att legitimera sig, alltså visa vem han var (och är). Evangelierna är ingen “reality-show” där allt som Jesus gjorde och sade står upptecknat. Det vi behöver veta har vi dock fått veta.

    Matt. 12:28 Men om det är med Guds Ande jag driver ut de onda andarna, då har Guds rike kommit till er.

    Johannes talar också om detta. Joh. 20:30-31 Många andra tecken, som inte är nerskrivna i denna bok, gjorde Jesus i sina lärjungars åsyn. Men dessa har blivit nerskrivna, för att ni skall tro att Jesus är Messias, Guds Son, och för att ni genom tron skall ha liv i hans namn.

    Jämför även med saligprisningarna i Matt. 5. Det är ju inte mycket av löftena som vi kommer att få se uppfyllda här och nu. Men att de kommer att bli uppfyllda tvivlar jag inte på.

    Samma gäller Jakob 5:14-16 Är någon bland er sjuk, skall han kalla på församlingens äldste, och de skall be över honom och i Herrens namn smörja honom med olja. Trons bön skall bota den sjuke, och Herren skall resa upp honom. Och har han begått synder, skall han få förlåtelse för dem. Bekänn alltså era synder för varandra och be för varandra så att ni blir botade. Mycket mäktig och verksam är en rättfärdig människas bön.

    Inget att tillägga annat än att det faktiskt inte står “bota” i grundtexten, utan ordet σώζω – sōzō som betyder “frälsa” i ordets bredaste mening. Och faktiskt att “den sjuke” inte betyder det vi menar med sjukdom i dag utan κάμνω – kamnō, alltså någon som har det jobbigt. Det må vara lekamlig svaghet, psykiska problem, verklig förföljelse eller förvirring och modlöshet, och allt som kan trycka ner oss.

    Trosförkunnare har fel. Vi varken kan eller får implementera evighetens regler här och nu. Men det fantastiska löftet, proklamerat genom Jesu bror (nej inte kusin!!!) att det faktiskt finns stor anledning att hålla ut i tro och bön för våra älskade.

    Betydelsen av “Trons bön skall bota den sjuke, och Herren skall resa upp honom”; blir då att det faktiskt kommer att ske att den som har all makt i all evighet kommer att sköta om detta i egen hög person och i egen tid för alla som blir frälsta.

    /Kjell

        (Reply)

  18. OK. I princip håller jag ju med. Alltså, om Guds Ord är vårt slutliga rättesnöre (vilket det bör vara) så blir det aldrig riktigt bra i något sammanhang utan sann omvändelse från falska läror och felaktiga handlingar (synd). Så ock LO.

    Problemet är kanske att jag emellanåt upplever att några hackar på fel personer. Har personligen aldrig varit i någon ledarställning inom Word of Faith movement och som sagt, tog inte personligen in dess läror med hull och hår heller. Förnekar ju inte mina tidiga sympatier, men längre än så sträcker det sig inte. När jag väl fick lite inflytande inom svensk kristenhet via Aletheia var det inte som sympatisör, utan kritiker. I arbetet med Aletheia har vi fått hjälpa otaliga människor loss från rörelsen och har fått en rad vittnesbörd kring detta vi valt att inte publicera av en rad olika skäl. Framförallt kan det låta lite förmätet att själva berätta.

    Jag vågar säga att vi haft större framgång att “få loss” folk genom att vara “medelhårda” än exempelvis bibelfokus som enbart arbetar med ett verktyg i verktygslådan (släggan).

    Det problematiska med LO är just att de aldrig på djupet gör upp med felaktiga läror utan istället skriver om historien och slinker ut bakvägen. Antagligen är det en av många anledningar vi är många som har svårt att släppa rörelsen.

    Samtidigt har svensk kristenhet svåra, omfattande problem på liknande plan. Ett Joels Osteen besläktat evangelium genomsyrar MÅNGA sammanhang idag och MÅNGA pastorer och förkunnare ger efter för ett feel-good evangelium.

    Med detta sagt, har jag en mycket bra post på gång skriven av en f.d. framgångsteolog och pastor som kommer längre fram. Vi är ju på aletheia så innerligt trötta på allt som har med Livets Ord att göra. I viss mån tror jag att de mer och mer börjar falla på eget grepp nu.

        (Reply)

  19. “Jag vågar säga att vi haft större framgång att “få loss” folk genom att vara “medelhårda” än exempelvis bibelfokus som enbart arbetar med ett verktyg i verktygslådan (släggan).”

    Onödig jämförelse som du dessutom inte kan bevisa (inte vet nåt av betydelse om.)

    Jag vet att Bibelfokus o deras medarbetare haft/har stor personlig betydelse för människor på olika sätt.

    Ett exempel: En kvinna till en bekant till mig med svåra missbruksproblem kan bara somna till en inspelning av en predikan som Lennart gjort om evangeliet. Hon somnar till den predikan varje kväll. Som ett “enda” exempel bland många.

    Tror säkert ni också gjort nytta genom tydlighet och öppenhet. Utan att någon börjar tala om släggor.

    /Ulrika

        (Reply)

  20. Daniel skrev:

    Jag vågar säga att vi haft större framgång att “få loss” folk genom att vara “medelhårda” än exempelvis bibelfokus som enbart arbetar med ett verktyg i verktygslådan (släggan).

    Är du sker på att du inte gör en mycket subjektiv bedömning (personlig smak)?

    Olika människor, olika smak.

    Jag tror att det är en stor fördel att vara tydlig. Ja skall vara ett otvetydigt ja. Och så vidare.

    Min subjektiva bedömning (läs “smak”) är att mumlande i skägget och vandringar runt den heta gröten är väldigt frustrerande.

    Må vara som det vill.

    Jag drar slutsatsen att vi egentligen är ense om målet men har olika tankar om hur man bäst kommer dit.

    /Kjell

        (Reply)

  21. Fredrik,

    Nej, jag är “storsläggan” 🙂 och har därför kallat mitt Twitteraccount så. @Storslaggan

    Man accepterar inte åäö där….

    /Kjell

        (Reply)

  22. Kjell,

    Ja ja, här eldas det under silvret med öppen eld, och ut kommer det… slaggan. 🙂

    Jag tolkar dock Daniel som så att han trots allt tar till sig det han uppfattar som den sakliga delen av kritiken.

    Jag kan också föreställa mig den omvälvning som kommer av att en del av (det man trodde var) grunden rycks eller glider undan, och en stark längtan efter fast mark driver en att söka lite här och där.

    Nu hoppas vi, och ber, att han bara inte går och blir politiskt korrekt, som så många andra som når ut bland många, för då går vettet ur helt, och då hjälper varken mjuka kuddar eller slägga för att “nå in.”

    Ping, Daniel. 🙂

    // Rolf Lampa

        (Reply)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *