Utombibliskt, uppföljaren

Om du inte har läst den första delen, så gör det först, för jag tänker här återge hur utombibliska argumenteringar och utrikiska ord ledde till missförstånd.

Första delen är en repetition av en bloggpost jag skrev 2009 på en annan blogg, och den bit av diskussionen jag nedan återger utspelade sig på den bloggen.

Avsikten med detta är inte att beklaga mej eller anklaga någon annan. Bara att visa hur det kan bli missförstånd och konflikter helt i onödan när man talar olika språk och har olika självklarheter och grundar dessa på utombibliska texter.

Detta fick jag som reaktion:

Angående de offer Kain och Abel bar fram sägs det så här i Parashà 01. BeReshit.

4:3 “Efter en tid hände sig att Kajin bar fram en offergåva åt HaShem av markens gröda.” – Toràn säger att han bara bar fram av markens gröda, vilket låter oss förstå att det var vilken gröda som helst, inte den bästa och utvalda. En Midrash[76] säger att det var lin, den sämsta grödan som man kan tänka sig.

4:4 “Även Hevel bar fram sin gåva av det förstfödda i sin hjord, av djurens fett. Och HaShem såg till Hevel och hans offer” – Enligt en Midrash,[77] offrade Hevel frikostigt det bästa han hade, lamm som inte hade klippts eller arbetat och som inte hade något lyte. Elohim hade visat Adam och Chavà vilka djur som var rena och som tjänade till att offras, jfr. 1 Mosebok 7:2. Därför visste Hevel vilken typ av djur som den Evige kunde ta emot. Det är möjligt att det djur som offrades i lustgården innan förvisningen var ett, eller flera lamm, jfr. Uppenbarelseboken 13:8; 1 Petrus 1:19-20, och att Hevel grundade sig på den uppenbarelse som den Evige hade gett genom det offret. Enligt en Midrash,[78] gav Kajin och Hevel sina offer den 14 Nissan, samma dag som pesach-offret senare skulle frambäras.” slut citat P. 01.

Parashà, BeReshit, Kajin, HaShem, Midrash, Hevel, Chavà …..

Det var bara att gnida sig i ögonen och försöka pussla ut vad som menades med detta.

Men för att undvika missförstånd frågade jag:

Jag kan bara tala för mig själv när jag säger att det går litet för fort i svängarna. Oavsett alla främmande termer du använder dig av, inklusive otvivelaktigt personers mera korrekta namn. Fast man kan ju Googla….

Hur kan man dra slutsatsen av ett uppdrag givet åt Noa, ungefär 1600 år efter skapelsen, att detta härstammade från Guds instruktion åt Adam och Eva?

När Adam gav djuren namn ser jag inga referenser till rent och orent. Jag tvivlar på att det fanns orena djur i paradiset….

Förklara gärna för oss som inte kan Hebreiska.

Jag hade på den tiden aldrig hört talas om Hebreiska Rötter eller Hednamessianska grupper. Men min uppriktigt menade fråga irriterade. För repliken blev:

Vem som helst kan ansluta sig till någon Toráhlärare och få del av de studier och analyser de har inför varje avsnitt.

Som mycket tydligt framgår av min kommentar, så är det UTDRAG UR en Parashà ( ett avsnitt ) så det är inget jag hittat på eller konstruerat själv. Jag bara förmedlar. Du verkar ha svårigheter med dessa Toráh-avsnitt ? Du ser ju att författaren ifråga har hänvisningskällor. De finns alltid med.

Mitt svar blev:

Det beror på vad du menar. Ja, det är krångligt innan man vänjer sig med att alla heter annorlunda. Vidare med “facktermer” som Parasha. Jag brukar anpassa mig och tala det språk åhörarna förstår …..

Och jag upprepar min fråga:

Hur kan man dra slutsatsen av ett uppdrag givet åt Noa, ungefär 1600 år efter skapelsen, att detta härstammade från Guds instruktion åt Adam och Eva?

När Adam gav djuren namn ser jag inga referenser till rent och orent. Jag tvivlar på att det fanns orena djur i paradiset….

Och tillägger ännu en fråga:

Offrades det verkligen i paradiset? Hur vet man det och vad var avsikten? Vad tjänade ett offer till innan synden kom med i bilden?

Jag kanske missförstår dig men jag tycker det låter som “utombibliska” fakta.

Fast kanske du med bibelcitat kan visa att jag har fel.

Kanske ett litet tillägg för att undvika missförstånd.

Något som är “utombibliskt” behöver ju inte vara fel för det.

Men det bör alltid prövas mot Skriftens Ord.

Så att bara det goda kan behållas.

Igen trampade jag tydligen i klaveret för reaktionen blev ännu giftigare:

“När Adam gav djuren namn ser jag inga referenser till rent och orent. Jag tvivlar på att det fanns orena djur i paradiset…” skriver du.

Ja…helt riktigt…men nu var ju inte Adam och Eva, Kain och Abel I paradiset ! De blev ju utdrivna !

Ditt hån och din sarkasm är förvånande när det gäller Guds Toràh. Eller …kanske inte…?

Jaha, så var det alltså dokumenterat att jag var sarkastisk och hånade Guds Ord…..

Kan någon begripa att jag blev både förvånad och konfunderad.

Det hände inte mycket mera vad gäller offer, för diskussionen halkade över på “pingst” och en del andra saker.

Den fråga jag ställde, repeterade jag:

Det drogs en sorts parallell mellan Abels offrande och slakten av ett djur i paradiset för att göra skinnkläder åt Adam och Eva.

Är inte detta att jämföra äpplen med päron? Abels offrande var tydligen ett offer av den typ som du skriver om, pekande fram mot Jesus.

Visst kan man göra alla möjliga allegoriska tolkningar om slakten i paradiset, kanske även mycket intressanta och giltiga tolkningar.

Men det kan väl knappast anses att den slakten var ett rituellt offrande till Gud.

Jag använder avsiktligt ordet slakt för att undvika semantiska kopplingar.

Jag missförstod inlägget som att betyda att Adam och Eva faktiskt utförde rituella djuroffer i paradiset.

Man kan inte ta skilda typer av händelser och koppla dem till varandra bara för att de råkar beskrivas av samma ord.

Nu visar det sig att Parasha betyder ungefär “prediko-text” och att Hevel var det riktigare namnet på Abel. Men eftersom jag talar Holländska kunde jag inte läta bli att associera det med en “hävert” som heter “hevel” på det språket.

Igen vill jag understryka att avsikten med detta inte är att beklaga mej eller anklaga någon annan. Bara att visa hur det kan bli missförstånd och konflikter helt i onödan när man talar olika språk och har olika självklarheter och grundar dessa på utombibliska texter.

/Kjell

Views: 35