Uppdaterat – omskärelse

Uppdaterat: Tisdag 22 November fick vi kommentar (svar) från Eddie Chumney. Se Fotnoten.

Vi avbryter den pågående serien om lidande och sanningens väktare för ett viktigt meddelande.

På nätet hittade bloggens “research-medarbetare” följande länkar Understanding Circumcision part 1 of 2 och Understanding Circumcision part 2 of 2 vilka påstås vara direkt citerade ur en email-konversation med Eddie Chumney.

I den publicerade email-konversationen, del 1, förekommer följande text (fetstil och färg tillagd):

CIRCUMCISION = SEAL OF RIGHTEOUSNESS BY FAITH

KJV Romans 4:11 And he received the sign of circumcision, a seal of the righteousness of the faith which he had yet being uncircumcised: that he might be the father of all them that believe, though they be not circumcised; that righteousness might be imputed unto them also:

Being physicall circumcised AFTER we are saved is a SIGN of our seal of righteousness by faith (that we have pledged to obey the voice of YHVH in our heart).

Just nu försöker Daniel (Aletheia) och hans medarbetare att nå Eddie Chumney för en kommentar.

Anledningen till att publicera detta fastän vi inte har fått verifikation och kommentar är att jag vill undvika att det publiceras någon annan stans och orsakar blockeringar i debatten innan:

  1. Vi har fått bekräftelse på att detta verkligen skrevs av Eddie Chumney
  2. Eddie har fått möjligheten att förklara vad han menar med detta

Daniel (Aletheia) som är värd för Eddies besök i Sverige kommenterar följande:

Taking the words ”at face value” it would seem he is saying what he is saying. While here in Sweden two times, his teaching [when talking about the Old Testament people/Jews] has been centered around the thought that circumcision has never had anything to do with salvation. He likes to verify this by the fact that the people of Israel was saved from Egypt (picture of our salvation) before the law was even given. The same thing with Abraham – he was saved by grace before circumcised. However, I have never gotten the impression or slightest hint this teaching was aimed towards Gentiles. *I am among those who goes as far as questioning the necessity of circumcision with the purpose of converting [to Judaism] even for natural born secular Jews, after they have entered into the New Covenant through Messiah. Therefore I would have been the first to react to the slightest hint from Eddies side, that Gentiles needs to get circumcised in the flesh somewhere down the line after already being circumcised at heart through the new Covenant through Messiah. Eddie Chumneys focus has in all the teaching I have listened to been on the circumcision of the heart. Nothing else.
 
I am working and the phone is ringing of the hook but my quick reading of the study lead me to this:
 
This online study appeared a little messy, unorganized and is missing the clear summary we have gotten used to receiving when listening to Eddie live. I am looking forward to hearing his reply and am hoping it won’t be too lengthy to fully conclude what he was actually trying to say…
 
* With the exception of Messianic Jews desiring to reach their own people without offending them by not being circumcised, like in the scenario of Timothy and Paul asking him to get circumcised.

 
Från en “native English speaking person” som läste båda delarna av Eddies studie fick vi följande kommentar:

Well, on page one of the link he seems to be arguing both ways at times, it is a pretty bumpy ride, but on page two he finally puts what he believes plainly – see below:

By doing an extensive study on the term “circumcision” from the Torah and the prophets and by reading the book of Galatians in context, we can come to the conclusion that Paul was NOT teaching AGAINST CIRCUMCISION or FOLLOWING TORAH but was making the argument that physical circumcision without faith in the Messiah has no eternal value. The Torah, Prophets and the NT teach us that the ideal is having faith in Messiah, have circumcised hearts and seek to follow Torah which includes physical circumcision. YHVH REQUIRES physical circumcision when you enter the land of Israel.

If you have faith in Messiah and are circumcised in your heart, YHVH is more lenient toward you if you have been born in the wilderness (nations of the world) because the lands outside of the land of Israel have less sanctity than the land of Israel. However during the Messianic Era, those who live in the land of Israel and who desire to fellowship in the Temple will be REQUIRED to be circumcised in the HEART AND THE FLESH.

Om den sista meningen nu är en förklaring i Eddies fördel överlåter jag åt läsarna att bedöma.

Även fast den citerade texten från del 1 tydligt slår fast att manlig omskärelse bör ske som ett tecken på den rättfärdighet genom tro som vi får ta emot av nåd, finns det anledning att ta reda på vad precis Eddie Chumney menade när han skrev detta.

Den som orkar läsa hela texten på den angivna länken skall se att hela saken är ganska rörig och otydlig. (A bumpy ride.)

  • Det skulle alltså kunna handla om en mycket olyckligt formulerad mening.
  • Men det är även möjligt att Eddie tog ner guarden i vänners lag och att han oavsiktligt avslöjade mer än vad han avsåg.
  • Sedan finns det givetvis möjligheten att de som publicerade texten har redigerat den till att passa egen övertygelse.

Hur som helst är det en sak som måste redas ut.

Låt oss avvakta Eddies reaktion innan vi tar fram sågarna.

Och jag ber alla att kommentera på temat “Eddie Chumneys uttalande om manlig omskärelse som bekräftelse på rättfärdiggörelsen”.

Andra delar av Eddies förkunnelse ber jag er att ta upp i mer passande trådar eller i Off Topic #3.

Kommentarer välkomnas på Svenska eller Engelska. Eddie Chumney är givetvis välkommen att själv reagera.

Comments are welcome in English or Swedish, and obviously Eddie Chumney is welcome to react.

In order to keep the discussion useful I sincerely ask all commentators to avoid attacking anybody.

A simple and clear statement of own beliefs and convictions is On Topic. All attacking is Off Topic and will be blocked and removed.

This publication has as goal to document the truth in this matter.

/Kjell

Fotnot – Uppdaterat: Tisdag 22 November fick vi följande kommentar (svar) från Eddie Chumney.
(Här finns en översättning till Svenska.)

Abraham was circumcised in heart (obeyed God) BEFORE he was circumcised in the flesh. This is what Christians call salvation.

There are different LEVELS of holiness. Israel is more holy than the nations. Jerusalem is more holy than Israel. The Temple Mount is more holy than Jerusalem.

The Messianic Kingdom is more holy than now.

Whenever we go into a higher level of holiness in God, He requires more.

So, whenever we enter the Messianic Era, God will require the nations to keep the Feast of Tabernacles (Zech 14:16) and also require that the stranger to circumcised in heart and in flesh to enter his santuary (Ezek 44:8-9).

This is what Paul was explaining in Romans 4:11.

By NOT understanding these principles, this person is MISUNDERSTANDING what Paul was saying and what I was trying to point out what Paul was saying but then thinking:

“that circumcision is a final step in being Yeshua’s disciple” (meaning having something to do with salvation”.

Circumcision was a SIGN of the COVENENT.

So, is physical circumcision required for salvation in Yeshua? No

While we are in the nations, do we need to feel COMPELLED to get circumcised? No

Whenever we end the exile and return to the land of Israel and as we enter the Messianic Era will God have higher standards of us? Yes

In Joshua 5:2-4, the children of Israel were NOT circumcised in the wilderness.

BUT as they entered the promised land, God told Joshua to circumcise the children of Israel.

It is GOOD to give clarification of things which I teach when people don’t understand but I have a feeling that THIS question was motivated by those who DON’T want to embrace Hebrew roots and are looking for an excuse (a “heresy” as justification for them that this is the wrong way to go).

80 thoughts on “Uppdaterat – omskärelse”

  1. Eftersom det är ganska stilla här presenterar jag en samling citat ur Guds Ord angående omskärelse. I kommande kommentarer kommer jag att ge min tolkning av dessa. Var välkommen att ge din tolkning.

    Engelsk text från Jubilee 2000 i blå färg. Svensk text från 1917 i normal svart.

    As it is rather quiet here I hereby present a few quotations from the Bible regarding circumsicion. In coming comments I will give my interpretation of these texts. But, for now, feel free to give yours.

    English text from Jubilee 2000 in blue colour. Swedish text from 1917 in normal black.

    /Kjell

    Rom. 2:23 Thou that makest thy boast of the law, with rebellion to the law doth thou dishonour God? 24 For the name of God is blasphemed among the Gentiles through you, as it is written. 25 For circumcision verily profits if thou keep the law, but if thou art a rebel to the law, thy circumcision is made [into] a foreskin. 26 Therefore if the uncircumcised keep the righteousness of the law, shall not his foreskin be counted for circumcision? 27 And that which is by nature foreskin, but keeps the law perfectly, shall judge thee who with the letter and with the circumcision art rebellious to the law. 28 For he is not a Jew who is one outwardly, neither is circumcision that which is done outwardly in the flesh; 29 but he [is] a Jew who is one inwardly, and circumcision [is that] of the heart, in the spirit [and] not in the letter, whose praise is not of men, but of God.:

    Rom. 2:23 Du som berömmer dig av lagen, du vanärar Gud genom att överträda lagen, 24 ty, såsom det är skrivet, »för eder skull varder Guds namn smädat bland hedningarna». 25 Ty väl är omskärelse till gagn, om du håller lagen; men om du är en lagöverträdare, så är du med din omskärelse dock oomskuren. 26 Om nu den oomskurne håller lagens stadgar, skall han då icke, fastän han är oomskuren, räknas såsom omskuren? 27 Jo, och han som i följd av sin härkomst är oomskuren, men ändå fullgör lagen, skall bliva dig till dom, dig som äger lagens bokstav och omskärelsen, men likväl är en lagöverträdare. 28 Ty den är icke jude, som är det i utvärtes måtto, ej heller är det omskärelse, som sker utvärtes på köttet. 29 Nej, den är jude, som är det i invärtes måtto, och omskärelse är hjärtats omskärelse, en som sker i Anden, och icke i kraft av bokstaven; och han har sin berömmelse, icke från människor, utan från Gud.

    Rom. 3:27 Where is boasting then? It is excluded. By what law? of works? No, but by [the] law of faith. 28 Therefore, we conclude that [a] man is justified by faith without the deeds of the law. 29 [Is he] the God of the Jews only? [Is he] not also of the Gentiles? Yes, of the Gentiles also, 30 seeing [it is] one God who shall justify the circumcision by faith and [the] uncircumcision by faith. 31 Do we then make void the law through faith? No, in no wise; to the contrary, we establish the law.:

    Rom. 3:27 Huru bliver det då med vår berömmelse? Den är utestängd. Genom vilken lag? Månne genom en gärningarnas lag? Nej, genom en trons lag. 28 Vi hålla nämligen före att människan bliver rättfärdig genom tro, utan laggärningar. 29 Eller är Gud allenast judarnas Gud? Är han icke ock hedningarnas? Jo, förvisso också hedningarnas, 30 så visst som Gud är en, han som skall göra de omskurna rättfärdiga av tro, så ock de oomskurna genom tron. 31 Göra vi då vad lag är om intet genom tron? Bort det! Vi göra tvärtom lag gällande.

    1 Cor. 7:17 But as God has distributed to each one, as the Lord has called each one, so let them walk. And so I ordain in all the churches. 18 Is anyone called being circumcised? Let him not become uncircumcised. Is anyone called in uncircumcision? Let him not be circumcised. 19 Circumcision is nothing and uncircumcision is nothing but the keeping of the commandments of God. 20 Let each abide in the same calling in which he was called.

    1 Kor. 7:17 Må allenast var och en vandra den väg fram, som Herren har bestämt åt honom, var och en i den ställning vari Gud har kallat honom. Den ordningen stadgar jag för alla församlingar. 18 Har någon blivit kallad såsom omskuren, så göre han sig icke åter lik de oomskurna; har någon blivit kallad såsom oomskuren, så låte han icke omskära sig. 19 Det kommer icke an på om någon är omskuren eller oomskuren; allt beror på huruvida han håller Guds bud. 20 Var och en förblive i den kallelse vari han var, när han blev kallad.

    Gal. 5:1 Stand fast therefore in the liberty with which Christ has made us free and do not be entangled again with the yoke of bondage. 2 Behold, I, Paul, say unto you that if ye become circumcised, Christ shall profit you nothing. 3 For I testify again to every man that becomes circumcised that he is a debtor to do the whole law. 4 Ye are empty of the Christ, whosoever of you that justify yourselves by the law; ye are fallen from grace. 5 For we through the Spirit wait for the hope of righteousness by faith. 6 For in Christ Jesus neither circumcision avails anything nor uncircumcision, but faith which works by charity. 7 Ye did run well; who hindered you that ye should not trust in the truth? 8 This persuasion does not [come] of him that called you. 9 A little leaven leavens the whole lump. 10 I have confidence in you through the Lord that ye will not be otherwise minded, but he that troubles you shall bear his judgment, whoever he is.

    Gal. 5:1 För att vi skola vara fria, har Kristus frigjort oss. Stån därför fasta, och låten icke något nytt träldomsok läggas på eder. 2 Se, jag säger eder, jag Paulus, att om I låten omskära eder, så bliver Kristus eder till intet gagn. 3 Och för var och en som låter omskära sig betygar jag nu åter att han är pliktig att fullgöra hela lagen. 4 I haven kommit bort ifrån Kristus, I som viljen bliva rättfärdiga i kraft av lagen; I haven fallit ur nåden. 5 Vi vänta nämligen genom ande, av tro, den rättfärdighet som är vårt hopp. 6 Ty i Kristus Jesus betyder det intet huruvida någon är omskuren eller oomskuren; allt beror på huruvida han har en tro som är verksam genom kärlek. 7 I begynten edert lopp väl. Vem har nu lagt hinder i eder väg, så att I icke mer lyden sanningen? 8 Till sådant kom ingen maning från honom som har kallat eder. 9 Litet surdeg syrar hela degen. 10 För min del har jag i Herren den tillförsikten till eder, att I icke häri skolen tänka på annat sätt; men den som vållar förvirring bland eder, han skall bära sin dom, vem han än må vara.

    Titus 1:10 For there are many insubordinate and vain talkers and deceivers [of souls], especially those of the circumcision, 11 whose mouths it is expedient to stop, who subvert whole houses, teaching things which they ought not, for dishonest gain.

    Titus 1:10 Ty många finnas som icke vilja veta av någon myndighet, många som föra fåfängligt tal och bedraga människors sinnen; så göra i synnerhet de omskurna. 11 På sådana bör man tysta munnen, ty de förvilla hela hus genom att för slem vinnings skull förkunna otillbörliga läror.

        (Reply)

  2. Tycker att det är klart från tidigare att Eddie Chumney med flera ny judister lär ut läror som bibeln varnar oss för. Om det visar sig vara sant att Chumney förespråkar omskärelse för kristna så befäster det bara det osunda i deras undervisning.

        (Reply)

  3. Som jag förstår Bibelns texter om omskärelse handlar det om följande:

    Omskärelse på köttet handlar inte om frälsning, överhuvudtaget, utan om ett förbund som Herren endast ingick med Judarna själva, punkt!

    Det fanns ingen frälsning /hjärtbyte att få genom omskärelsen för Judarna, men däremot fanns det vissa löften knutna till detta förbund.

    Alltså var detta förbund ett tecken istället på att de var utvalda av Herren till att vara Hans egendomsfolk. Lydde de så blev de välsignade, olydnad var lika med förbannelse. Gärningslära kan man kanske säga (och inte fritt och för intet som nåden är). Att vissa omvända judar låter omskära sig har ingenting med frälsningen att göra, utan handlar då om den förbundstanke som Herren från började upprättade, med Judarna.

    Eddie. C verkar närmast “besatt av tanken” att utplåna dessa skillnader så att han kan bli jude, med allt vad det innebär av välsignelser, enligt honom.

    Frälsningen kan endast ske genom (hjärtbyte) det gamla stenhjärtat byts ut mot ett nytt, ett levande, av kött och blod. På nytt födelse alltså! Och den kan INTE åstadkommas genom att någon förhud skärs bort på kroppen, utan handlar endast om hjärtats omskärelse. Och detta förbund var endast en förebild ( en skuggbild) på det Nya förbund som skulle komma.

    Det är verkligen beaktansvärt att han vågar undervisa tvärt emot Ordet! Han riskerar därmed att vilseföra människor.

    Hoppas att han förklarar sig närmare, nu när han givits tillfälle till en första replik!

    Hälsningar,
    Antonia

        (Reply)

  4. dani,

    Hur försvararna kommer att reagera vet jag ännu inte. Men det verkar som om man kommer att försöka få det till att Eddie “bara” syftar på tusenårsriket (The Messianic Era) där han menar att omskärelse kommer att förpliktas.

    Saken är ju litet komplicerad.

    Om således EC “bara” menar att uttalandet gäller för tusenårsriket, så skulle man kunna försvara honom med att det finns mycket fantasier om detta rike.

    Men riktigt så enkelt är det inte, för det är nämligen vanligt i HRM-kretsar att man förbereder sig för tusenårsriket.

    Ketriel Blad (MFS) har ju låtit omskära sig och lärt sig Hebreiska, för han tror samma sak och menar att Hebreiska kommer att bli världsspråket.

    Lars Enarson siktar, som du vet, på en prominent ställning i Yeshuas administration i Jerusalem under tusenårsriket.

    Allihopa har dom utbytt Himmelen mot tusenårsriket i sina fanatsier och ambitioner.

    Sedan är det så att omskärelse av män är mycket vanligt i Amerika. Man gör det av medicinska och hygieniska skäl. Så om EC t.ex. skulle vara omskuren kan det mycket väl ha skett innan han kom in i HRM.

    Och att han sedan, så att säga, gör som Svenska Kyrkan med dop och konfirmation. I hans fall med omskärelse och en sorts konfirmation.

    /Kjell

        (Reply)

  5. Andreas Frost,

    Jag har sett att somliga vill tolka det som att vi skulle börja med djuroffer igen. Det tror jag själv är en total feltolkning av Guds ord.

    Tänk! Det vore ju höjden av galenskap om vi kristna skulle börja offra djur!!!

    Men å andra sidan, det skulle inte förvåna mig särskilt mycket om det snart kommer att ske något sådant tokigt. För något som jag upplever händer just nu inom kristenheten är att det har börjat skaka rejält. De som vandrar på fel vägar kommer antingen att vakna upp och upptäcka detta, eller så vandrar de ännu längre in på felaktiga vägar.

    Ett ord som kommit starkt till mig bara de senaste dagarna, är att “galenskapen kommer att bli uppenbar för alla.”

    2 Tim 3:9
    Men de kommer inte längre att ha någon framgång. Deras galenskap skall bli uppenbar för alla, liksom fallet blev med Jannes och Jambres.

    Så de som exempelvis håller på med “holy drunkness” och andra slags galenskaper, kommer att bli ännu tokigare. Det kommer att bli så galet att det blir just så som Guds ord säger, att “deras galenskap skall bli uppenbarat för alla”.

    Vi har inte sett slutet än, men jag ser att galenskaperna ploppar upp, och blir tydligare mer och mer på alla håll och kanter (inom alla rörelser och samfund). Och detta gäller alla som håller på med galenskap, vad för slags typ av galenskap det än må vara. Gränserna för galenskaperna flyttas ut, både inom kristenheten, och i världen.

    Men jag ser också ett uppvaknande spira. Fler och fler människor börjar inse hur beroende av Gud de är, och lägger ner sina liv för att leva helt för Honom.

    Frid,
    Eva Helen

        (Reply)

  6. Kommer ni ihåg jordbävningen som var för snart två år sedan i staden Christchurch på Nya Zeeland? Christchurch (Kristikyrka) har ca 250 000 innevånare och inte ett enda dödsoffer av jordbävningen. Min tanke då, var att Gud måste haft ett finger med i spelet. Skadorna som blev efter skalvet fick endast fasaderna att rasa på husen.

    Det är väl det som händer nu i Kristi kyrka här på jorden, att fasaderna rasar på ministrys och sk profeter och herdar. Det pågår en andlig jordbävning.

    Guds frid

        (Reply)

  7. Fortfarande lika tyst om detta från HRM-lägret? Det jobbas dock flitigt på att misstänkliggöra dem som försvarar evangeliet, kan det finnas ett samband månntro? Jag tror faktiskt det. När Sanningen yppas finns det alltid någon som vill dölja den.

        (Reply)

  8. MS,

    “Det jobbas dock flitigt på att misstänkliggöra dem som försvarar evangeliet, kan det finnas ett samband månntro? Jag tror faktiskt det. När Sanningen yppas finns det alltid någon som vill dölja den”.

    Håller med dig, visst pågår det ett krig i andevärlden, mellan lögnens ande och Sanningens Ande! Och vi vet vem som segrar till slut! 🙂 Amen!

    Varma hälsningar,
    Antonia

        (Reply)

  9. HL,

    HL,

    Nej, minns inte det, men vilket stort under ! Att Herren bevarade alla stadens invånare! Vad mätte skalvet på Richterskalan förresten, minns du det ?

    Du skrev: “Det är väl det som händer nu i Kristi kyrka här på jorden, att fasaderna rasar på ministrys och sk profeter och herdar. Det pågår en andlig jordbävning”.

    Visst darrar den andliga marken likaså. Det gäller att bygga sitt hus på Klippan! Där står huset stadigt, men fuskbyggena däremot håller på att rasa, för de saknar ju en solid grund att stå på, Klippan Kristus och Ordet !

    47. Var och en som kommer till mig och hör mina ord och gör efter dem, vem han är lik, det skall jag visa eder. (48). Han är lik en man som ville bygga ett hus och som då grävde djupt och lade dess grund på hälleberget. När sedan översvämning kom, störtade sig vattenströmmen mot det huset, men den förmådde dock icke skaka det, eftersom det var så byggt på hälleberget. När sedan översvämning kom, störtade sig vattenströmmen mot det huset, men den förmådde dock icke skaka det, eftersom det var så byggt. . Lukas 6:47-48

    Gud välsigne dig,
    Antonia

        (Reply)

  10. Rättelse: Skrev sista versen 2 ggr, skulle kollat bättre.

    Men den tål nog att upprepas 🙂

    Antonia

        (Reply)

  11. MS,

    Du skriver “1.) Fortfarande lika tyst om detta från HRM-lägret? 2.) Det jobbas dock flitigt på att misstänkliggöra dem som försvarar evangeliet, kan det finnas ett samband månntro? Jag tror faktiskt det. 3.) När Sanningen yppas finns det alltid någon som vill dölja den.”

    Svar: 1.) Jag har redan förklarat för Kjell att Chumney är på predikoresa i Norge resten av denna månad och jag har ingen aning om när han nästa gång har internetanslutning eller hinner svara etc. Chumney har ingen mobil med sig och jag ämnar inte jaga honom via arrangörerna för att någon googlat fram något (förvisso viktig fråga) som han inte undervisat här i Sverige ej heller antytt i våra samtal vara något han undervisar.

    Jag bad alltså Kjell vänta med att publicera tills vi fick en respons från Chumney men klandrar honom inte för att han ville ut med detta.

    2.) Jag har inget emot vare sig jareteg eller ohlins även om jag uppskattar paret Ohlins som hela tiden “vågat” kommunicera med mig via mail eller telefon. Även om jag inte nämnvärt lyckats nyansera deras domar är jag ändå tacksam för att de behandlar mig som en människa av kött och blod och lyssnar med ett halvt öra.

    Alltså, för mig handlar det inte om att misstänkliggöra utan att poängtera att ALLT bör prövas, även dem som prövar andra bör inte motsätta sig att låta sig prövas.

    3.) Jag är inte det minsta rädd för “sanningen” utan är lika intresserad av den som alla andra. Det jag har reagerat mot och KOMMER reagera mot är LÖGN, HALVLÖGN eller livlig fantasi. När dammet lagt sig får vi se vad som blir kvar av allt detta och fatta beslut utifrån fakta, inget annat.

    mvh
    D

        (Reply)

  12. HL,

    Din analys passar bra att kombinera med Hesekiel 36:22:

    “Säg därför till Israels hus: Så säger Herren, HERREN: Inte för er skull gör jag detta, ni av Israels hus, utan för mitt heliga namns skull, det som ni har vanärat bland de folk ni har kommit till.”

        (Reply)

  13. Andreas Frost,

    “Menar också inte HBR att man skall återinföra djuroffer under det kommande riket? Då går man ju verkligen tillbaka till lagens krav.”

    Det är mycket tydligt utifrån Hesekiel kap 40-48 att offer kommer att återupptas i det Messianska Rikets återuppförda tempel.

        (Reply)

  14. Antonia Berglund,

    “Som jag förstår Bibelns texter om omskärelse handlar det om följande:

    Omskärelse på köttet handlar inte om frälsning, överhuvudtaget, utan om ett förbund som Herren endast ingick med Judarna själva, punkt!”

    “Och Gud sade ytterligare till Abraham: ‘Du åter skall hålla mitt förbund, du och din säd efter dig, från släkte till släkte.’
    Och detta är det förbund mellan mig och eder och din säd efter dig, som I skolen hålla: allt mankön bland eder skall omskäras; på eder förhud skolen I omskäras, och detta skall vara tecknet till förbundet mellan mig och eder.

    Släkte efter släkte skall vart gossebarn bland eder omskäras, när det är åtta dagar gammalt, jämväl den hemfödde tjänaren och den som är köpt för penningar från något främmande folk, och som icke är av din säd.”

    Abrahams säd, talrik som himmelens stjärnor, ska alltså omskäras. Inte enbart israeler av Juda stam alltså.

        (Reply)

  15. Nix Lars W. … Så här säger Paulus: … Gal.3:9 “Så mån I nu veta att de som låta det BERO PÅ TRO, de äro Abrahams barn. 
    Och eftersom skriften förutsåg att det var AV TRO som hedningarna skulle bliva rättfärdiggjorda av Gud, så gav den i förväg åt Abraham detta glada budskap: “I dig skola alla folk varda välsignade.”… Alltså bliva de som låta det bero på tro välsignade tillika med Abraham, honom som trodde. … 14 Vi friköptes, för att den välsignelse som hade givits åt Abraham skulle i Jesus Kristus komma också hedningarna till till del, så att vi GENOM TRON skulle undfå den utlovade Anden. ..

        (Reply)

  16. Och vidare i… Gal.3:16 “Nu gåvos löftena åt Abraham, så ock åt hans “säd”. Det heter icke: “och åt dem som komma av din säd”, såsom när det talas om många; utan det heter, såsom när det talas om EN ENDA: “och åt din säd”, vilken ÄR Kristus.” …. Amen! ….

        (Reply)

  17. The King James Version: 1 Mos.3:15 … “And I will put enmity between thee and the woman, and between THY SEED (hebr. ‘zera’; se Pauli förkl. om ‘säd’ i Gal.3:16) and her seed; it shall bruise thy head, and thou shalt bruise his heel.” …. Och Masoretisk text: וְאֵיבָה אָשִׁית בֵּֽינְךָ וּבֵין הָֽאִשָּׁה וּבֵין זַרְעֲךָ וּבֵין זַרְעָהּ הוּא יְשׁוּפְךָ רֹאשׁ וְאַתָּה תְּשׁוּפֶנּוּ עָקֵֽב׃ ס
    ……….

        (Reply)

  18. Vänner jag ser att jag bara skrev på Engelska i den speciella kommentarsregel som gäller denna tråd.

    In order to keep the discussion useful I sincerely ask all commentators to avoid attacking anybody.

    A simple and clear statement of own beliefs and convictions is On Topic. All attacking is Off Topic and will be blocked and removed.

    Översättning:

    För att göra diskussionen nyttig ber jag alla alla kommentatorer att avstå från att attackera andra.

    Ett enkelt och tydligt vittnesbörd om den egna övertygelsen är On Topic.

    Allt som kan uppfattas som attackerande är Off Topic och kommer att blockeras och tas bort.

    Diskussion om kommentarsregler uteslutande per email!

    Tilläggningsvis:

    Jag vill även be er att strikt hålla alla kommentarer till temat – nämligen omskärelse av kristustrogna hedningar.

    Givetvis är komplement till artikeln eller anmärkningar mot den On Topic.

    /Kjell

        (Reply)

  19. Daniel, jag ser att du svarade i väktartråden men jag replikerar här, där det är mera On Topic.

    Det handlade om din replik till Ingela: “Menar du om Kjells senaste bloggpost stämmer eller gillar du inte heller hans fina hatt

    Och i ditt svar till mej skrev du: “inte spikar något utifrån en google hit“.

    Här i Chumney-tråden gjorde du en liknande anspelning i en reaktion till MS: “för att någon googlat fram något“.

    Att man har hittat information med hjälp av en sökmaskin säger inget om informationens sanningshalt.

    Du vill väl inte mena att artiklar på din egen blogg aldrig använder sökmaskiner för att finna information?

    Sanningshalten av bloggen “wherethegoodwayis” måste givetvis verifieras. Men jag fick i alla fall intrycket att du och de dina inte tvivlar på detta.

    Kvarstår således Chumneys egen förklaring vilken endera kommer, eller inte kommer.

    • Om den uteblir kommer många, med mej, att tolka det som ett tydligt bevis att Chumney menar precis vad han skrev. (Röd text i artikeln.)
    • Om “förklaringen” blir komplex kommer många, med mej, att tolka det som en “bortförklaring”.
    • Om det skulle vara så att Chumney menar vad han skrev och otvetydigt säger det kommer i alla fall jag att respektera honom som representant för ett annat evangelium.
    • Om han otvetydigt säger att han inte menar att kristustrogna hedningar skall omskäras, får vi försöka tro på det.

    Andra aspekter av hans förkunnelse hör inte hemma i denna tråd.

    Oddsen är inte speciellt gynnsamma för Chumney. Så kanske det är bättre att vi lämnar sidospår som google och mössor, tills vidare.

    /Kjell

        (Reply)

  20. Kjell,

    Guds frid,

    Jag “fiskade” lite bara på VILKEN information hon baserade att Chumney har gått för långt eftersom Janne Ohlin lyft fram något i hans lära som en del skulle kunna stöta sig med (det där med att bruden följer Herrens bud).

    Är genuint intresserad av att vaska fram det i hans undervisning som är fakta och skala bort trams som är kopplat till svenska jantelagen och inte Lagen med stort “L” (tex Jaretegs larviga kommentar om hatten som han senare fick samvetskval över och tog bort).

    När vi sedan 2-3 frågor (kanske fler, kanske färre) står kvar som faktisk undervisning så har vi något konkret att “ta på” internt. (& givetvis “externt” också)

    När jag skummar igenom bibelstudiets summering igen läser jag detta:

    The FULLNESS of the NEW COVENANT will be during the Messianic
    Era. At that time, YHVH will require His people to be circumcised in
    spirit and in flesh.

    KJV Ezekiel 44:9 Thus saith the Lord GOD; No stranger, uncircumcised
    in HEART, nor uncircumcised in FLESH, shall enter into my sanctuary,
    of any stranger that is among the children of Israel.

    During the Messianic Era, we will still be in the New Covenant.

    och detta

    SUMMARY OF THE CIRCUMCISION LESSON

    Many Christians often read the book of Galatians and come to
    the conclusion that Paul taught against circumcision for believers in
    the Messiah which they associate with “keeping the law”.

    och

    By doing an extensive study on the term “circumcision” from the
    Torah and the prophets and by reading the book of Galatians in
    context, we can come to the conclusion that Paul was NOT teaching
    AGAINST CIRCUMCISION or FOLLOWING TORAH but was making the argument
    that physical circumcision without faith in the Messiah has no
    eternal value. The Torah, Prophets and the NT teach us that the ideal
    is having faith in Messiah, have circumcised hearts and seek to
    follow Torah which includes physical circumcision. YHVH REQUIRES
    physical circumcision when you enter the land of Israel. If you have
    faith in Messiah and are circumcised in your heart, YHVH is more
    lenient toward you if you have been born in the wilderness (nations of the
    world) because the lands outside of the land of Israel have less
    sanctity than the land of Israel. However during the Messianic Era,
    those who live in the land of Israel and who desire to fellowship in
    the Temple will be REQUIRED to be circumcised in the HEART AND THE
    FLESH.

    I ärlighetens namn tror jag ingen av oss läste del 2 av studiet (inte jag i alla fall) när du först belyste citatet (i rött) från sid 1. Jag summerar Chumneys undervisning så här:

    1.) Nya förbundets fulla konsekvenser ser vi först under tusenårsriket. (Mera bokstavlig syn på inympningen??) Då kommer Herren [enligt Chumney & Hes 44:9) ännu en gång kräva inte bara fysisk omskärelse utan även hjärtats omskärelse när vi (även “any stranger that is among the children of Israel”) går in i Templet.

    2.) Han vill belysa att Paulus inte var emot omskärelse per definition utan att poängen med Paulus undervisning var att hjärtats omskärelse är det viktigaste. Han menar att vi felaktigt läst Gal ur sin kontext och att omskärelse utan hjärtats omskärelse är till inget gagn men att Paulus inte förbjuder omskärelse i det fall hjärtat är omskuret och det inte sker av de skäl Galaterna verkade uppmuntra omskärelse för.

    3.) Sist tycks han summera att Gud innan tusenårsriket ser mellan fingrarna vg hedningars fysiska omskärelse/mindre viktigt just nu men under tusenårsriket så kommer dem som bor i Israel och önskar komma in i Templet vara tvungna att inte bara vara omskurna i hjärta utan även fysiskt.

    Daniel: Chumney talar ingen stans om konvertering till judenom vilket gör hans undervisning lite svår att greppa. I våra kristna sinnen och med de glasögon man är van att läsa Gal med har åtminstone jag alltid kopplat ihop omskärelse med konvertering till judenom. Jag minns att jag bråkade med MFS:arna om detta för några år sedan då de menade att bibeln inte förbjöd konvertering/omskärelse och de ville på detta sätt skydda sin ledare som konverterat.

    Här tycks som sagt Chumney inte tala om någon konvertering till judendomen utan lyfter ut omskärelsen i sig som så småningom nödvändigt, åtminstone för dem som ämnar bo i Israel under tusenårsriket samt vill beträda Messias Tempel.

    Efter denna lilla summering av Chumneys summering kan vi då gå tillbaka till det tidigare citatet;

    Being physicall circumcised AFTER we are saved is a SIGN of our seal of righteousness by faith (that we have pledged to obey the voice of YHVH in our heart).

    Man skulle då kunna dra slutsatsen att Chumney i slutändan tror på att skiljemuren bokstavligen är riven och inte “bara” på det andliga planet och vill någon låta omskära sig rent fysiskt så är det 1.) Ok, om hjärtat redan är omskuret och det inte sker i syftet att bli rättfärdiggjord. 2.) Det är/blir i så fall ett tecken/sigill på vår rättfärdiggörelse via tro och att vi förbundit oss att lyda YHWH´s röst i våra hjärtan.

    Är min gissning/summering rätt och detta bibelstudie korrekt återgett så är det givetvis inget vi i Sverige undervisar, har planer på att undervisa eller skulle acceptera ATT det undervisades.

    Skulle Chumney å andra sidan ha rätt i att applicera Hes 44:9 på tusenårsriket så kommer givetvis Herren själv bekräfta detta när han kommer och då tror jag inte någon av oss skulle motsätta sig att “go all the way”. Personligen tillhör jag dem som tror att NT ger nya förbundets folk (inkl hedningar) tolkningsnycklar till alla väsentliga delar av Guds Ord och jag kommer aldrig att bygga någon lära kring någon som kräver läsning mellan raderna eller komplicerad tolkning av GT som inte TYDLIGT framgår av NT.

    Jag kommer ta upp detta i en liten intervju snart. Alltså hur viktigt det är att inte springa förbi Guds Ord.

    mvh
    D

        (Reply)

  21. Kjell…. Vad menar du med din upprepning av ‘On topic’-reglerna? Du måste vara mer specifik vem du nu plötsligt riktar det till, för annars uppfattar jag det som att du försöker kontrollera ett naturligt och logiskt flöde i det samtal, som just i förlängningen gäller On topic > dvs. omskärelsen! … Det finns vissa saker som det inte går att gå runt liksom katten kring den heta gröten. Antingen så finns det uppenbarelse om Ordet – rakt på sak – eller så finns den inte och då blir det bara krumbukter…. Sedan tycker jag, att ditt ständiga upprepande (nästan som ett hot?) att ‘ta bort kommentarer’ – och detta innan något händer är hemskt nedvärdereande… Åter: mycket märkligt! … Mvh.

        (Reply)

  22. Deborah,

    Om det vore ett sammanträde, skulle du vara tvungen att låta den som leder diskussionen ge dej utrymme för kommentarer när det passar.

    Just nu väntar vi på Chumneys reaktion.

    Därefter ämnar jag ge utrymmer för diskussion.

    Den tänker jag låta ske i en ny tråd.

    Jag vill inte att den viktiga Chumney-artikeln förfaller i en ändlös dispyt som ingen orkar följa.

    Det är den för viktig för.

    Ytterligare klagomål om kommentarsregler uteslutande per email!

    /Kjell

        (Reply)

  23. Kjell… Det står ingenstans att vi skulle vänta på Chumneys svar utan att kommentera. Jag säger bara: mycket märkligt…. det du säger…. Med tanke på att mitt inlägg inte var Off topic. Att vänta på Chumneys svar kan ta veckor, månader… Ingen vet. Otroligt. … Mvh.

        (Reply)

  24. Aha, Daniel!

    Här ser jag att du redan lämnat ett svar – men är det Chumneys svar, eller din egen tolkning?

    Hur som helst. Det skulle alltså handla om tusenårsriket?

    Jag får bara inte ihop det.
    När Jesus kommer, och de rättfärdiga döda uppstår, och vi/de som finns kvar i livet förvandlas ‘i ett nu’, och får möta vår Herre och Frälsare, vad händer då med allas våra kroppar?

    Uppslukas inte det dödliga och korrupta av det odödliga, fullkomliga och inkorrupta?
    ‘Vi ska bli som Honom’, står det. Alltså, rättfärdiggjorda, helgade, och med nya, härliga uppståndelsekroppar.

    (Det, om något, är ett löfte att klamra sig fast vid, när denna jordiska hydda bryts ned allt mer, och det knakar och värker lite här och där…)

    Jag bara undrar – vad är det som är dåligt på den nya, fullkomliga kroppen, som måste skäras bort? Är vi inte, och har vi inte då, redan allt i Kristus?

    Menar du (eller Chumney) att något fattas oss efter uppståndelsen?
    Skall en del av vår uppståndelsekropp fortfarande avlägsnas, som symbol för vår syndiga köttsliga natur, efter det att vi får möta Herren?

    Har inte Han fullkomnat allt?
    Har vi då inte kommit in i tryggad hamn?

    Vilken sorts hopp är det?

    Oavsett om Chumney predikar omskärelse nu, i detta liv, eller ‘under tusenårsriket’ (som är rent spekulativt), så leder det ju i slutänden till att ‘något fattas’ i Jesu frälsningsgärning. Hur många läror har inte slutat i det vådliga diket?

    förbryllat,
    Ingela

    (Hoppas fortfarande på svar direkt från Chumney.)

    Nej, tusenårsriket tror jag vi gör bäst i att lämna därhän – tills den dagen kommer. När Jesus kommer åter, så kommer alla de bitarna att falla på plats.
    Det enda viktiga för mig, är hoppet om att snart få möta Honom.
    Då får alla frågor sitt svar.

        (Reply)

  25. Deborah,

    “Och detta är det förbund mellan mig och eder och din säd efter dig, som I skolen hålla: allt mankön bland eder skall omskäras; på eder förhud skolen I omskäras, och detta skall vara tecknet till förbundet mellan mig och eder.”

    Detta har aldrig annulerats och kan aldrig annuleras:

    “Omskäras skall både din hemfödde tjänare och den som du har köpt för penningar; och så skall mitt förbund vara på edert kött betygat såsom ett EVIGT förbund.”

    Detta gäller alltså ättlingar till Abraham, i första ledet Isak och Ismael, vidare Jakob och Esau o s v…

        (Reply)

  26. Ingela,

    Nej, detta är/var inte Chumneys svar utan jag som tänker högt….

    Eftersom betoningen (Chumneys) vad jag kan se, ligger på tusenårsriket och inte nu så är jag benägen att hålla med i det att;

    Ingela: “tusenårsriket tror jag vi gör bäst i att lämna därhän – tills den dagen kommer. När Jesus kommer åter, så kommer alla de bitarna att falla på plats.
    Det enda viktiga för mig, är hoppet om att snart få möta Honom.
    Då får alla frågor sitt svar.”

    Hes 43:12 Så är lagen om templet: På toppen av berget skall hela området runt omkring vara högheligt. Detta är lagen om templet.

    Mitt i beskriving om hur vi kan närma oss honom kommer följande vers.

    Hes 44:9 Men så säger Herren, HERREN: Ingen främling med oomskuret hjärta och oomskuret kött får komma in i min helgedom, ingen av de främlingar som finns bland Israels barn.

    För att då dra slutsatsen att alla måste vara omskurna under tusenårsriket måste man först dela tolkningen att Hes här talar om just tusenårsriket.

    Du skriver mycket riktigt “‘Vi ska bli som Honom’, står det. Alltså, rättfärdiggjorda, helgade, och med nya, härliga uppståndelsekroppar.”

    – Han var ju i och för sig omskuren, så om detta är ett “måste” för Guds folk under tusenårsriket anar jag att vår nya kropp då redan är omskuren, även i det fysiska.

    Jag finner det givetvis ALLTID intressant att gräva i Guds Ord och finna nya vinklar man inte tänkt på förut men jag avslutar ännu en gång med din utmärkta summering:

    “tusenårsriket tror jag vi gör bäst i att lämna därhän – tills den dagen kommer. När Jesus kommer åter, så kommer alla de bitarna att falla på plats.
    Det enda viktiga för mig, är hoppet om att snart få möta Honom.
    Då får alla frågor sitt svar.”

    mvh
    D

    P.s. Måste jobba lite nu och försvinner ett tag 🙂

        (Reply)

  27. Ingela,

    Ingela,

    Så märkligt att du fick samma tanke som mig, efter att ha läst om “Tusenårsriket” — som jag då tolkar; att betyder Guds rike!

    Gjorde ett kortare bibelstudium, i morse och upplevde att det här med omskärelse inte stämmer med Ordet! När Herren kommer oss till mötes på skyarna, står det ju, så förvandlas vår jordiska kropp, till en härlighetskropp, vi blir honom lika.

    1 Corinthians 15:40

    There are also heavenly bodies and there are earthly bodies; but the splendor of the heavenly bodies is one kind, and the splendor of the earthly bodies is another .

    1 Kor 15:40

    Det finns också himmelska kroppar och jordiska kroppar. Men de himmelska kropparnas glans är av ett slag, de jordiska kropparnas glans av ett annat slag .

    1 Kor 15:41
    Solen har sin glans, månen en annan och stjärnorna ännu en annan. Den ena stjärnan skiljer sig från den andra i glans

    1 Kor 15:42

    Så är det också med de dödas uppståndelse. Det som sås förgängligt uppstår oförgängligt

    1 Kor 15:43

    Det som sås i vanära uppstår i härlighet. Det som sås i svaghet uppstår i kraft

    1 Kor 15:44

    Det sås en jordisk kropp, det uppstår en andlig kropp. Om det finns en jordisk kropp, finns det också en andlig kropp.

    1 Kor. 15:40

    Så finnas ock både himmelska kroppar och jordiska kroppar, men de himmelska kropparnas härlighet är av ett slag,
    de jordiska kropparnas av ett annat slag.

    Fil. 3:21

    Vilken skall så förvandla vår förnedringskropp, att den bliver lik hans härlighetskropp — genom den kraft varmed han ock kan underlägga sig allt.

    1 Joh. 3:2

    Mina älskade, vi är nu Guds barn, och vad vi skall bli är ännu inte uppenbarat. Men vi vet att när han uppenbaras, kommer vi att bli lika honom, ty då får vi se honom sådan han är .

    Guds välsignelse,
    Antonia

        (Reply)

  28. P.s. Utan bön och fasta skulle detta kunna vara bästa summeringen av en eventuell undervisning att vi nu ovanpå vår inympning i Israel via Messias omskär oss:

    – Omskär man sig av lydnad för torahn, så går man in i det abrahamitiska omskärelseförbundet.

    Summeringen kom hör och häpna faktiskt via epost från MFS ordförande (S-Å Gerdvall) som jag inte brukar hålla med i så där jätte många frågor….

    Jag kan helt enkelt inte se att det nu finns något i vår “muntliga torah” [hur folket i det nya förbundet ska tolka GT] – Nya Testamentet – som tydligt visar att hedningar skall låta sig omskäras.

    mvh
    D

        (Reply)

  29. Lars W… Gal.6:15 “Det har ingen betydelse om man är omskuren eller oomskuren. Det som verkligen betyder något är en ny skapelse.”…… 1 Kor.7:18 “Blev någon kallad som omskuren, skall han inte försöka att dölja det. Blev någon kallad som oomskuren, skall han inte låta omskära sig.” …. Gal.5:6 “Ty i Kristus Jesus beror det inte på om vi är omskurna eller oomskurna, utan om vi har en tro som är verksam i kärlek.” ……

        (Reply)

  30. Bra, Daniel!!!
    “Ingen främling med oomskuret hjärta och oomskuret kött får komma in i min helgedom…”

    “Han [Jesus] var ju i och för sig omskuren, så om detta är ett “måste” för Guds folk under tusenårsriket anar jag att vår nya kropp då redan är omskuren, även i det fysiska.”

    Precis vad jag också tänker – och längtar efter. : )

    När vi äntligen nått fram till vår slutliga förlossning, och förvandlats helt och hållet; när vår ‘förnedringskropp’ (tack för de verserna, Antonia) byts ut mot en ‘härlighetskropp’ – är vi inte då redan omskurna, till både kött och hjärta?

    Då är ju HELA vårt syndiga kött borta –
    det kan man kalla omskärelse, vill jag mena! : )

    Ska vi då gå sta och karva på det? Nej, det blir för mig obegripligt.

    Karva i Guds fullbordade verk? Hmm…
    Ska bli intressant att se hur Chumney förklarar det här.

    (Det där mejlet du fick om att genom omskärelsen ‘ingå i det abrahamitiska förbundet’, det rådet är ju också rätt värdelöst. För genom Kristus inräknas vi redan i det förbundet. – Ett folk, en herde. Varför ta vatten från den grumliga källan?)

    Det sista du skriver:
    “Jag kan helt enkelt inte se att det nu finns något i [ ] – Nya Testamentet – som tydligt visar att hedningar skall låta sig omskäras. ”
    – det blir jag mycket glad av att höra.

    Gud välsigne dig i arbetsdagen.
    Må Herren ge er – och oss – vishet.
    mvh, Ingela

        (Reply)

  31. Lars W,

    Lars,

    Ur Guds perspektiv, var det ett evigt förbund ja, för Han är trofast, men Israel bröt det förbundet och vände sig bort till andra gudar! Därför blev de kringspridda över hela jorden, men nu hämtar Herren dem tillbaks, för Han kommer snart och då kommer de att återvända igen, till sin rätta Herre!

    Tänk dig bilden av ett äktenskap: Om hustrun löper bort till andra älskare så hjälper det ju inte att maken vill vara trofast ända in till döden.Det enda han kan hoppas på, är att hon en dag tröttnar, när hon upptäckt att “älskarna” inte hade någon äkta kärlek att erbjuda, och att hon då kommer till insikt, att det är bäst att återvända hem igen, till sin äkta man (han som trofast älskar henne hela tiden.)

    Så tolkar jag det eviga förbund, som alltså explicit ingicks med Judarna.

    Hälsningar,
    Antonia

        (Reply)

  32. Antonia,
    ja, det blir, tänker jag, som rövaren sa:
    ‘Herre, tänk på mig när Du kommer med Ditt rike’…

    Det ska bli så spännande när Han kommer åter! Jag längtar allt mer.
    Hur det än blir, så blir det säkert mer fantastiskt än vi någonsin kan föreställa oss.

    Börjar man spekulera i hur det ska bli då, så är det lätt att kollra bort sig, har jag märkt själv. Vad är bokstavligt, och vad är bildspråk? Vi får helt enkelt vänta och se.

    (Jag säger ungefär som min dotter sa till mig: ‘Mamma och pappa, var ni än är – där är jag hemma.’ Och jag säger likadant, att där Jesus är – där är jag Hemma.)

    kram, Ingela

        (Reply)

  33. MyTwoCents,

    Nu har jag läst denna din korta kommentar om och om igen och försökt förstå vad du vill ha sagt.

    Men, ärligt sagt hajjar jag inte vad det var du och SÅ var eniga om.

    Menar du (och SÅ) att det liksom är egalt om man väljer det nya eller det gamla förbundet.

    Litet i stil med.

    Tja, okay, han har låtit omskära sig. No problem! So what? Då har han ingått i det abrahamitiska omskärelseförbundet. Allt väl!

    Det är det enda jag får ut av din kommentar. Och om detta stämmer är det ju minst lika galet som den rödfärgade meningen skriven av Chumney. (Se början på artikeln.)

    Som om det vore två likvärdiga förbund?

    Som om Blodet och Nåden liksom bara kan skippas, eller bättras på.

    För är det inte även det som Hebreerbrevets tionde kapitel, verserna 28 och 29 handlar om? (Naturligtvis handlar texten om att synda med berått mod, vilket nog inte kan losskopplas från hädandet av Den Helige Ande.)

    Den som föraktar Moses’ lag, han skall »efter två eller tre vittnens utsago» dödas utan barmhärtighet; huru mycket svårare straff tron I icke då att den skall anses värd, som förtrampar Guds Son och aktar förbundets blod för orent — det i vilket han har blivit helgad — och som smädar nådens Ande!

    Eller menar du att säga att den som låter omskära sig efter att han har tagit emot frälsningens nåd, han förkastar därmed frälsningen och nåden. (Vilket SÅ knappast kan hålla med om.)

    För i sådana fall kan jag givetvis hålla med dej. Det är ju just detta som Chumneys uttalande tycks förneka.

    Additionellt vill jag bara haka in på Ingelas och Antonias viktiga kommentarer om att bli omskuren på härlighetskroppen.

    Där ser du vilka galenskaper som blir resultatet av att byta ut Himmelen mot Jerusalem.

    /Kjell

        (Reply)

  34. Kjell:

    Chumney verkar ha fått internetacces 😉

    Så lyder hans svar:

    1.) Länkarna du hittat är hans undervisning och förefaller inte vara ändrade.
    2.) På frågan om omskärelse är ett sista steg i att vara Yeshuas lärjunge svarar han enligt nedan citat. Som jag tolkar det vare sig förespråkar han omskärelse eller förbjuder det, utan menar att om någon VILL omskära sig och INTE får för sig att koppla det till vare sig konvertering [till judendom] eller sin frälsning/rättfärdiggörelse, skall de inte hindras att göra det med hänvisning till att [enligt Chumneys tolkning] kommer alla som vill beträda helgedomen i tusenårsriket vara tvungna att omskära sig.

    Jag anser själv att denna tanke blir ett korthus som bygger på en grundtolkning av Hesekiel som i sig måste prövas i sig. Håller inte denna tolkning kring templet i tusenårsriket faller nästa tolkning. Även om den gör det är Paulus tydlig i denna fråga och svår att förbise. Således är denna teori inget vi här i Sverige vare sig följer eller kommer predika i någon form. Den undervisning som gått ut här, de två gånger han besökt oss har varit mycket bibelfokuserad.

    Huruvida du blir lättad eller mer bekymrad över svaret är upp till dig/den som läser det och motiven bakom. Personligen sörjer jag över hur ofta predikanter drar på för höga växlar utifrån den egna tolkningen och riskerar förstöra den del av budskapet som tydligare går att härleda till Guds Ord.

    mvh
    Daniel

    P.s. Vad VI här i Sverige ämnar predika och vad vi håller på med, vad som driver oss, vad vi söker redovisas i denna posts ljud och bildupptagningar. Således kommer våra samtal i framtiden utgå från vad som faktiskt predikas här i Sverige.
    http://aletheia.se/2011/11/22/nej-vi-skriver-inte-under-vara-gasttalares-laror
    ******************************************************************

    Eddies svar: (Ord [med klammer], översättarens tillägg/förtydligande)

    Chumney svarar:

    Abraham var omskuren i hjärtat (lydde Gud) innan han var omskuren i köttet. Detta är vad kristna kallar frälsning.

    Det finns olika nivåer av helighet [avskildhet]. Israel är mer heligt än nationerna. Jerusalem är heligare än Israel. Tempelberget är mer heligt än Jerusalem. Det messianska kungariket är mer heligt än nuvarande.

    När vi går in i en högre grad av helighet [avskildhet] för Gud, kräver han mer.

    Så, när vi går in i messianska eran kommer Gud att kräva av nationerna att hålla Lövhyddohögtiden (Sak. 14:16) och kräver även att främlingen är omskuren i hjärta och kött för att komma in i hans helgedom (Hes 44:8-9). Detta är vad Paulus förklarar i Romarbrevet 4:11.

    Genom att inte förstå dessa principer, MISSFÖRSTÅR vi vad Paulus säger, och vad jag försökte påpeka att Paulus säger, genom att tro att “att omskärelse är ett sista steg i att vara Yeshuas lärjunge” (vilket betyder att det har något att göra med frälsning”). [meningen med citattecken var en del av vår fråga till Chumney]

    Omskärelse var ett TECKEN på FÖRBUNDET.

    Så, krävs det fysisk omskärelse för frälsning i Jesus? – NEJ

    Medan vi lever bland nationerna, behöver vi då känna oss nödsakade att bli omskurna? – NEJ

    När vi avslutar exilen och återvänder till Israels land och när vi går in i den messianska eran, kommer Gud att ställa högre krav på oss? – JA

    I Josua 5:2-4, var Israels barn inte omskurna i vildmarken. Men när de kom in i det förlovade landet, sade Gud till Josua att omskära Israels barn.

    Det är bra att ge ett förtydligande av saker som jag lär när människor undrar, men jag har en känsla av att denna fråga motiverades av dem som inte vill anamma hebreiska rötter och letar efter en ursäkt (en “villfarelse” som rättfärdigar ett förkastande av hela budskapet).

        (Reply)

  35. MyTwoCents,

    Om det är möjligt så vore det kanske bra att ha Eddies originaltext. Jag menar det svar han gav dej på Engelska. Jag skulle till exempel kunna lägga till det till artikeln så att man inte behöver söka kommentarerna för att hitta det.

    Inte för att jag alls tvivlar på din översättning, men för att undvika att sidospåra i tolkningar tror jag det vore en fördel.

    Och till resten av deltagarna:

    Nu har vi fått svaret, så de temporära kommentarsreglerna upphävs härmed. (De kommentarer som hör till tråden har jag flyttat hit från den temporära Off Topic karantänen.)

    Dock anser jag att det alltid är bättre att deklarera sin egen övertygelse än att attackera varandra.

    Till exempel:

    Person A säger XYZ.

    Min övertygelse, som jag grundar på bok – kapitel – vers är att detta inte stämmer men borde vara QWP,

    /Kjell

        (Reply)

  36. Kjell,

    Inga problem:

    Abraham was circumcised in heart (obeyed God) BEFORE he was circumcised in the flesh. This is what Christians call salvation.

    There are different LEVELS of holiness. Israel is more holy than the nations. Jerusalem is more holy than Israel. The Temple Mount is more holy than Jerusalem.

    The Messianic Kingdom is more holy than now.

    Whenever we go into a higher level of holiness in God, He requires more.

    So, whenever we enter the Messianic Era, God will require the nations to keep the Feast of Tabernacles (Zech 14:16) and also require that the stranger to circumcised in heart and in flesh to enter his santuary (Ezek 44:8-9).

    This is what Paul was explaining in Romans 4:11.

    By NOT understanding these principles, this person is MISUNDERSTANDING what Paul was saying and what I was trying to point out what Paul was saying but then thinking:

    “that circumcision is a final step in being Yeshua’s disciple” (meaning having something to do with salvation”.

    Circumcision was a SIGN of the COVENENT.

    So, is physical circumcision required for salvation in Yeshua? No

    While we are in the nations, do we need to feel COMPELLED to get circumcised? No

    Whenever we end the exile and return to the land of Israel and as we enter the Messianic Era will God have higher standards of us? Yes

    In Joshua 5:2-4, the children of Israel were NOT circumcised in the wilderness.

    BUT as they entered the promised land, God told Joshua to circumcise the children of Israel.

    It is GOOD to give clarification of things which I teach when people don’t understand but I have a feeling that THIS question was motivated by those who DON’T want to embrace Hebrew roots and are looking for an excuse (a “heresy” as justification for them that this is the wrong way to go).

        (Reply)

  37. Daniel,
    det var goda nyheter!

    Utan att ha lyssnat på dina videosnuttar, tycker jag att du ger positiva signaler.

    Och jag respekterar dig för att du tackar Ohlins och Jareteg, med flera.
    (Kunde bara önska att du inser att det aldrig var illasinnat från deras sida.)

    Vad gäller Chumneys svar, skapade det bara fler frågetecken – ja rent av utropstecken!
    När han säger att:”När vi går in i en högre grad av helighet [avskildhet] för Gud, kräver Han mer.”

    Vaddå ‘MER’?

    MER rättfärdighet än vad vi redan har i Kristus???
    Det är ju fullbordat! Vi kan alltså inte lägga till någonting till Hans fullkomliga gärning.

    Chumney påstår dessutom att omskärelsen skulle vara ‘sista steget’ i
    efterföljelsen av Yeshua. Vad i hela friden menar människan? Vadå sista
    steget?

    Alla hednakristna, som aldrig omskär sig – saknar vi då den ‘sista biten’ av
    efterföljelsen?!?

    Detta med att ta sig upp ‘på en högre nivå’ med Gud, har blivit så populärt i många kretsar. Latter rain-rörelsen med flera använder sig av samma språk. Det verkar handla om att det går att klättra upp på nya höjder…?

    Hittar vi detta i Bibeln?
    Jag hittar det i alla fall inte.

    Det finns så många frågetecken med Chumneys undervisning, att jag inte anser att det går att behålla något av det. Omskärelse på härlighetskroppen var bara droppen.
    (Och det rimmar ju.)

    Gud välsigne dig Daniel.
    Må han ge oss alla vishet och urskiljningsförmåga.
    Mvh, Ingela

        (Reply)

  38. Ingela,

    “Vaddå ‘MER’?

    MER rättfärdighet än vad vi redan har i Kristus???
    Det är ju fullbordat! Vi kan alltså inte lägga till någonting till Hans fullkomliga gärning.

    Chumney påstår dessutom att omskärelsen skulle vara ‘sista steget’ i
    efterföljelsen av Yeshua. Vad i hela friden menar människan? Vadå sista
    steget?” (slut citat)

    Nja, nu är jag inte så där jätte intresserad av att försöka förklara en lära som vare sig är min eller jag förstår. Men rätt ska va rätt. Han verkar försöka säga att i tusenårsriket höjs ribban med hänvisning till exempelvis så MÅSTE alla nationer sända någon form av representation till Israel inför Lövhyddohögtiden (om de vill ha regn, om jag minns rätt).

    Alltså – att i tusenårsriket så höjs alltså ribban. Han menar även att det då inte går att beträda templet utan att vara omskuren både fysiskt och i hjärtat.

    Sedan menar han att det är ett missförstånd av vad både han och paulus försöker säga att omskärelsen är sista steget i vår efterföljelse av Messias.

    Nåväl, du får tolka det hur du vill, jag lägger i alla fall dessa tankar på hyllan. Skulle han ha rätt i att det blir så i tusenårsriket så bör våra förvandlade kroppar ges till oss omskurna och klara och att göra det nu blir väl så att både “tjuvstarta” och att gå direkt emot Paulus Ord.

    Jag vill en sista gång trots allt påpeka att denna tanke inte tycks vara någon central lära hos Chumney i det att han trots allt hållt sammanlagt 13 undervisningspass och jag har fört djupa teologiska diskussioner under diverse bilresor utan att minsta antydan kring detta har fram kommit.

    Måste försöka jobba lite nu

    Var välsignade i allt!

    /Daniel

    P.s.
    Ang Jareteg & Ohlins: “Kunde bara önska att du inser att det aldrig var illasinnat från deras sida.”

    – Jag tror inte de varit “illasinnade” men hade de känt oss lite bättre hade de vetat att vi delar deras längtan att inte springa före Guds Ord i något avseende. Sedan har vi nog lite olika mått för våra domar av syskon i Herren. D.v.s. vi ser endels och vår kunskap är ett styckverk har jag gång på gång poängterat.

    Ta bara Luther som exempel. Han var använd av Gud att “få till” några av kristenhetens största teologiska korrigeringar. Samtidigt hade han inte ljus över allt och var “barn av sin tid”. D.v.s. han lämnade samtidigt efter sig (befäste) en ersättningsteologi och antisemitism så grov och så felaktig att den kan ha varit med att ligga till grund för hela förintelsen:

    Se klipp/predikan nr 2:
    http://aletheia.se/2011/11/22/nej-vi-skriver-inte-under-vara-gasttalares-laror

        (Reply)

  39. Eddie Chumney skrev på nätet: KJV Romans 4:11 And he received the sign of circumcision, a seal of the righteousness of the faith which he had yet being uncircumcised: that he might be the father of all them that believe, though they be not circumcised; that righteousness might be imputed unto them also

    Eddie svarar på Daniels fråga ? “När vi avslutar exilen och återvänder till Israels land och när vi går in i den messianska eran, kommer Gud att ställa högre krav på oss” ? – Svarar med ett JA

    Då har ju Herren redan förvandlat vår kroppar ? Det sker ju når Han kommer på Himmelens skyar för att hämta sin Brud.

    Eller skall vi ha våra gamla kroppar “i tusen” år då, menar han?

    Eddie: När vi går in i en högre grad av helighet [avskildhet] för Gud, kräver han mer.

    Det är lagen som kräver, aldrig nåden! Herren har en vädjande ton, en kärlekens samtalston, till sina barn. Gud är ingen “maktmänniska” !

    Var i Ordet står det, att Gud kommer att kräva mera av oss, när han kommer? Och vad har omskärelse med helighet att göra?

    Avskilda/ heliga är väl alla Hans pånyttfödda barn ?

    Eddie “Så, när vi går in i messianska eran kommer Gud att kräva av nationerna att hålla Lövhyddohögtiden” (Sak. 14:16) och kräver även att främlingen är omskuren i hjärta och kött för att komma in i hans helgedom (Hes 44:8-9). Detta är vad Paulus förklarar i Romarbrevet 4:11.

    Där har vi lagens krav igen! Och vem är främlingen, inte kan det vara Guds söner och döttrar, i alla fall.

    Eddie: Abraham var omskuren i hjärtat (lydde Gud) innan han var omskuren i köttet. Detta är vad kristna kallar frälsning.

    Det gör Bibeln också !

    Romarna 4:11-13
    (1917)

    9 Gäller nu detta ordet »salig» de omskurna allenast eller ock de oomskurna? Vi säga ju att »tron räknades Abraham till rättfärdighet

    10 Huru blev den honom då tillräknad? Skedde det sedan han hade blivit omskuren, eller medan han ännu var oomskuren? Det skedde icke sedan han hade blivit omskuren, utan medan han ännu var oomskuren.

    11 Och han undfick omskärelsens tecken såsom ett insegel på den rättfärdighet genom tron, som han hade, medan han ännu var oomskuren. Ty så skulle han bliva en fader för alla oomskurna som tro, och så skulle rättfärdighet tillräknas dem.

    12 Han skulle ock bliva en fader för omskurna, nämligen för sådana som icke allenast äro omskurna, utan ock vandra i spåren av den tro som vår fader Abraham hade, medan han ännu var oomskuren.

    13 Det var nämligen icke genom lag som Abraham och hans säd undfick det löftet att han skulle få världen till arvedel; det var genom rättfärdighet av tro.

    14 Ty om de som låta det bero på lag skola få arvedelen, så är tron till intet nyttig, och löftet är gjort om intet.

    Här pointeras det att rättfärdighet kom genom tron och att genom omskärelse/lag kan man inte tillräkna sig någon rättfärdighet!

    Eddie: I Josua 5:2-4, var Israels barn inte omskurna i vildmarken. Men när de kom in i det förlovade landet, sade Gud till Josua att omskära Israels barn

    Ja, och det var en skuggbild på det som skulle komma, ett bättre förbund med hjärtats omskärelse, istället.

    Daniel frågar Eddie: 2.) “På frågan om omskärelse är ett sista steg i att vara Yeshuas lärjunge svarar han enligt nedan citat. Som jag tolkar det vare sig förespråkar han omskärelse eller förbjuder det, utan menar att om någon VILL omskära sig och INTE får för sig att koppla det till vare sig konvertering [till judendom] eller sin frälsning/rättfärdiggörelse, skall de inte hindras att göra det med hänvisning till att [enligt Chumneys tolkning] kommer alla som vill beträda helgedomen i tusenårsriket vara tvungna att omskära sig.”

    Varför varnar Paulus alla hedna kristna för att låta omskära sig ? Jo; för att då faller de ur nåden samtidigt. Man KAN alltså inte låta omskära sig och samtidigt förbli i nåden. Man blir tvungen då att hålla hela lagen, och detta klarar/de ingen mera än Herren själv att göra.

    Här verkar det på mig, som E.C försöker smyga in omskärelsen via “köksvägen” i stället! Lurigt!

    Omskärelse var ett förbund för judarna under denna tiden, ett tecken på att de var Herrens utvalda “egendomsfolk”, men efter Herrens återkomst, då får vi alla förhärligade kroppar och då finns det inga sådana behov längre. Det är den invärtes människans omskärelse som räknas då, den rättfärdighet som kommer genom tron på HERREN JESUS.

    Hälsningar,
    Antonia

        (Reply)

  40. Daniel,

    “…så bör våra förvandlade kroppar ges till oss omskurna och klara…”
    “I honom blev också ni omskurna, inte med människohand, utan med Kristi omskärelse, då ni avkläddes er syndiga natur.” Kol 2:11

        (Reply)

  41. Hoppsan, min förra kommentar postade sig själv i förväg!!
    (Kjell, du får ta bort den, om du vill.)

    Daniel,
    när du förra gången skrev:
    “…så bör våra förvandlade kroppar ges till oss omskurna och klara…”,
    så blev jag glad, och förstod det som att du och jag tänkte lika, nämligen, att:

    “I honom blev också ni omskurna, inte med människohand, utan med Kristi omskärelse, då ni avkläddes er syndiga natur.” Kol 2:11

    Eller, åtminstone att , när vi får våra uppståndelsekroppar, så är vi redan ‘omskurna’ till köttet, för då är vi ju helt fullkomnade.

    Men, när jag nu läser fortsättningen av din mening, så tycks du ändå mena att det skulle röra sig om att en viss kroppsdel på mannen skulle levereras omskuren och klar i uppståndelsen!? Och “att göra det nu” blir för oss hednakristna “att tjuvstarta”?

    Jag tror inte det handlar om en viss kroppsdel över huvud taget, efter uppståndelsen, utan om vårt slutgiltiga fullkomnande, av Herrens hand.

    Jag förstår att detta är Chumneys tankar, och egentligen inte dina egna – förutom då denna din fundering. Och jag respekterar att du vill lägga det på hyllan. Du ju behöver inte försvara honom, om ni nu faktiskt tar avstånd från detta.

    Jag förstår också att du har annat att göra än att svara på kommentarer.
    (Du behöver inte svara på detta.)
    mvh, Ingela

        (Reply)

  42. Ingela,

    Svårt att blunda för dessa tydliga ord av Paulus. I mitt lilla samtal med Tomas på länken jag tidigare angav talade vi just om att dels inte springa förbi Guds Ord och dels om hur dubbelbottnad Guds Ord tycks vara i det att det finns ett antal säkerhetsparimetrar / säkerhetsspärrar som är till för att vi inte ska feltolka tidigare bibelverser/böcker i Guds Ord, inkl det en del av oss ofta kallar Torah.

    mvh
    D

        (Reply)

  43. Vilken tur för oss, att det finns verser som det är svårt att blunda för.
    Då blir det förhoppningsvis lättare att se. : )

        (Reply)

  44. “Jag tror inte det handlar om en viss kroppsdel över huvud taget, efter uppståndelsen, utan om vårt slutgiltiga fullkomnande, av Herrens hand.”

    – Intressant bidrag i diskussionen. Ni får säga vad ni vill om killen med den roliga hatten men om inte annat har han “tvingat” oss gräva i intressanta bibelord. Kanske är detta vad Paulus menar med att allt samverkar till det bästa för dem som älskar Gud? 🙂

    När bibeln talar om att vi i tusenårsriket även kommer vara omskurna i köttet skulle det ju faktisk kunna vara i någon andlig mening. Jag gillar inte att övertyda Guds Ord då det inte alltid går att förandliga men just i detta fall skulle det ju kunna betyda att omskuren i köttet = köttet förlorat sin dragningskraft mot att ständigt synda. Är det detta du menar?

    mvh
    D

        (Reply)

  45. Antonia Berglund,

    Mmm…tycker Eddie talar med kluven tunga. Kanske har han smakat för mycket av lagen, kunskapens träd?

    Jag är tacksam till Gud att jag ej gick ner i detta lag-dike. Var nära där ett tag. Beställde tom dvd med Mark Biltz. Tack vare vakna människor som varnade för denna rörelse så hann det aldrig gå så långt. Nu strävar jag efter att äta av Livets träd istället, Herren själv. Vi kan inte äta av båda träden. Se bara hur det gick för Adam och Eva.

        (Reply)

  46. “omskuren i köttet = köttet förlorat sin dragningskraft mot att ständigt synda”

    Ja, just så. : )

        (Reply)

  47. @Antonia et al.

    Jag vill inte vara nonchalant elller oförskämd, men hur reagerar kvinnor på detta (patriakalske) berättade om omskärelse? Paulus insåg implicit att den kvinnliga hälften av mänskligheten inte skulla vara utanför frälsningen i Kristus Jesus på grund av bristande möjlighet till fysisk omskärelse!

    Gal 3, 28 – 29
    Här är icke jude eller grek, här är icke träl eller fri, här är icke man och kvinna: alla ären I ett i Kristus Jesus.
    Hören I nu Kristus till, så ären I därmed ock Abrahams säd, arvingar enligt löftet.

    Männen i den ny-judiska ligan ger mig kuldekysninger … Paulus inte.

        (Reply)

  48. Andreas Frost,

    “Kanske har han smakat för mycket av lagen, kunskapens träd?”

    Jag sörjer över att du tagit in denna tolkning Andreas. Jag försökte för en tid sedan lyssna till Sven Reichmanns predikan i hopp om att detta är en feltolkning av det han försöker säga. Jag vill tro [hoppas] att det är det. Jag vet att jag gjorde lite anteckningar från slutet av del ett som lät märkligt men lyssnade aldrig på del två som jag tror och vill hoppas förklarar att du och många med dig missförstått denne Gudsman.

    Ty Guds Ord säger följande:

    2 Tim 3:16 Hela Skriften är utandad av Gud och nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse och till fostran i rättfärdighet

    Matt 22:40 På dessa två bud hänger hela lagen och profeterna

    Matt 7:18 Ett gott träd kan inte bära dålig frukt, inte heller kan ett dåligt träd bära god frukt.

    Finnes något ont i Guds Ord? Bort det som Paulus skulle säga.

    Med denna tolkning/teologi är alltså de två viktigaste buden enligt Jesus själv delvis kopplade till kunskapens träd på gott och ont.

    Vid tillfälle ska jag lyssna klart på predikan men som sagt, nog är detta ett missförstånd?

    mvh
    D

        (Reply)

  49. Kanske är det såhär:

    Att liksom med kunskapens träd, så visar lagen människan att hon är ‘naken’ inför Gud? Exponerad inpå bara skinnet, så att säga.

    Jag tror inte Reichmanns bild ska ta bokstavligt, utan mer som förklaringsmodell för hur lagen är menad att verka på människan …
    Avslöjande!

        (Reply)

  50. Tyvärr, frossa lyder det väl på svenska? Inte kuldekysninger. Er lite fastnat i Svorsken.

        (Reply)

  51. MyTwoCents – Aletheia,

    Nej, det är inget ont med kunskapens träd. Men trädet blir till en förbannelse för människan när hon äter därav. Lagens krav har Herren tagit hand om. Lev då med Kristi lag istället för kunskapens träd. Äter vi av Lagen måste vi också dö och bli utskickade ur Guds närhet.

    Men jag förstår varför man lockas av dess frukt, för den ser ju faktiskt god ut.

        (Reply)

  52. Ingela,

    Jag tänker goda tankar om Sven och vill tro att han menar något i stil med vad du säger. Tyvärr är det så att (vilket jag själv har erfarenhet av) ett missförstånd/misstolkning av det man försöker säga ofta i sin tur etableras som sant efter några varv på nätet och är anledningen jag försöker få personer som Andreas att tänka lite själv.

    Det är även viktigt att vi prövar ALL förkunnelse mot Guds ord då våra bibellärare är människor de också. Ibland är det lätt att “ta i så det knakar” när man med goda intentioner försöker gå till rätta med det man uppfattar som fel undervisning. Det är alltså fullt möjligt att försöka korrigera en felaktig uppfattning med en annan lika felaktig uppfattning som jag tror är fallet tex med extrem-lutheranerna eller den överdrivna nådesförkunnelsen som var ett försök att göra upp med gamla tiders mänskliga syndakatalog.

    mvh
    D

        (Reply)

  53. Andreas Frost,

    Jag tycker Ingela gav en bra tolkning men jag vet inte om hon lyssnat till Svens predikan eller tolkar vår tolkning.

    Jag tror i alla fall det är viktigt att inte blanda ihop lagen och lagens förbannelse. D.v.s. :lagens förbannelse finner vi i 5 Mos 27:26:

    26 Förbannad är den som inte upprätthåller alla ord i denna lag genom att följa dem. Och allt folket skall säga: “Amen.”

    Det är denna vers jag personligen lutar åt att Paulus talar om. Annars skulle han gå emot Jesu egna ord som lyder:

    Matt 5:18 Amen*säger jag er: Innan himmel och jord förgår, skall inte en enda bokstav,* inte en prick* i lagen* förgå, förrän allt har skett.

    Alltså – det finns onekligen lite krut kvar i den bössan [lagen]. Hur vi Messiastroende ska tolka lagen finner vi i NT.

    När Paulus yttrade nedan vers fanns inte NT såsom vi har det idag utan Apgs församling hade bara GT:

    2 Tim 3:16 Hela Skriften är utandad av Gud och nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse och till fostran i rättfärdighet

    Hur som helst så är detta inget som behöver skilja oss åt. Hoppas inte du uppfattar det som om jag slår dig i huvudet med mina bibelord utan vill bara balansera dig något.

    Få människor har studerat GT så mycket som Sven har. Det skulle han inte gjort om han ansåg GT eller lagen vara farlig. Tror han vill belysa att vi inte kan nå Gud på något annat vis än via Jesus och att NT är riktlinjen för hur GT skall tolkas etc.

    Fokusera du på det Gud uppenbarat i ditt liv och satsa på att förbli i Honom (Jesus) så kommer Han leda dig på rätta vägar för Sitt Namns skull.

    Nu måste jag lämna jobbet,

    /D

        (Reply)

  54. garan skrev: “Jesus säger att vid uppståndelsen är vi som änglar i himmelen. Alltså könlösa.”

    Den slutsatsen är nog inte korrekt.

    Sammanhanget handlar ju om frågan vilket äktenskap som kommer att gälla i himmelen om en änka gifter sig igen.

    Och det Jesus säger är att det inte kommer att ingås äktenskap där. I likhet med änglarna som inte gifter sig.

    Sedan undrar jag varifrån du har fått tanken att änglarna skulle vara könlösa.

    Men detta har ju inte direkt med temat omskärelse att göra.

    /Kjell

        (Reply)

  55. Kjell,

    Jag menar att efter uppståndelsen ‘i tusenårsriket’ behövs ingen omskärelse. Vi är som änglarna i himlen. Änglarna är ju andeväsen. ‘Men det säger jag er bröder, att kött och blod inte kan ärva Guds rike. Inte heller ärver det förgängliga det oförgängliga.’ 1 Kor 15:50. Jag tar gärna emot korrigering.

    /garan

        (Reply)

  56. garan skrev: “Jag menar att efter uppståndelsen ‘i tusenårsriket’ behövs ingen omskärelse.”

    Att de uppståndna, och de som “rycks upp” blir förvandlade, och således inte behöver omskäras, har du givetvis helt rätt i.

    Mycket av det “galna” i Eddies teorier om detta tror jag har sitt ursprung i att man generellt i Hebrew Roots Movement förnekar att de som har del i “den första uppståndelsen” upprycks till Himmelen.

    Man har ju bytt ut Himmelen mot Jerusalem. Och detta leder till en massa andra felaktigheter.

    Visa mej den Hebrew Roots lärare som har sund lära om detta!

    /Kjell

        (Reply)

  57. Ingela,

    Ingela,

    Kan det inte vara så här, tror du, att när man äter av “Kunskapens träd” så inträder en andlig död. Och när man äter av Livets träd så levande görs vår andliga människa.

    Gud sade ju att om ni äter av detta träd, så skall ni döden dö. Men de levde ju vidare så då måste det betyda en andlig död.

    Adam och Eva dog andligen ( gemenskapen med Gud bröts) när det åt av Kunskapens träd.

    Det står ju även i Ordet att ( bokstaven dödar men Anden gör levande. (Den Judiska lagen alltså ) För det är ju den som Paulus refererar till här.

    Gal 3: 10 ” Men alla som håller sig till laggärningar, är under förbannelse, för det står skrivet: Under förbannelse är var och en som inte håller sig till allt som står skrivet i lagens bok och fullgör det Och vem kan hålla allt, ingen givetvis !

    Tycker att jag ser en tydlig parallell här som pekar mot Kunskapens träd, för inte är det Livets Träd, man äter av, i dessa båda fallen. Eftersom de båda leder till andlig död, menar jag. Förbannelse är ju ett liv, utanför Kristus (och nåden) och gemenskapen med Gud bröts ju även i “syndafallet”.

    Så uppfattar åtminstone jag Guds Ord och då stämmer väl det som S. Reichmann säger om Kunskapens träd? (skall lyssna om igen, för det var ett tag sen nu)

    Kram,
    Antonia

        (Reply)

  58. Ett förtydligande:

    Paulus skriver laggärningar vilket inte är detsamma som lagen!

    Han syftar endast på gärningar som vi skall hålla för att “bli mera rättfärdiga”, som t.ex omskärelse, som ju ingenting har att göra, med vår rättfärdighet!

    Antonia

        (Reply)

  59. NorskaBent,

    NorskaBent,

    “Jag vill inte vara nonchalant eller oförskämd, men hur reagerar kvinnor på detta (patriakalske) berättade om omskärelse? Paulus insåg implicit att den kvinnliga hälften av mänskligheten inte skulla vara utanför frälsningen i Kristus Jesus på grund av bristande möjlighet till fysisk omskärelse”!

    Du är alls inte oförskämd, din fråga är högst berättigad. Det Judiska Patriarkatets kvinnosyn hade/har helt klart sina brister. Särskilt fariséernas och de skriftlärdas, som höll stenhårt på laggärningar, men helt glömde bort barmhärtigheten. Läste någonstans att vissa judar brukade be varje morgon; “Jag tackar dig Gud för att jag varken är skapad till kvinna eller hund”! Fast dom sade säkert JHWH istället :- )

    Jesus, som är kärleken, upprättade kvinnans ställning och gav den samma “status” som mannens.

    I Kristus är det inte längre: Jude eller Grek, man eller kvinna…. ” som du citerade ur: Gal 3, 28 – 29 Alla är vi ett i Kristus, som inte har anseende till personen.

    Herren visade på detta, med praktiska exempel, när Han samtalade med en samaritisk kvinna, vid Sykars brunn ( de ansågs vara orena). och när Han tog emot Marias hyllning I Simons ? hus ( en prostituerad). Och tillät heller inte äktenskapsbryterskan att stenas (enligt Mose lag ) som fariséerna kommit dit släpandes med. Men mannen som måste ha varit med om det hela, han friades, tydligen.

    Så att åberopa omskärelse, av ny- judaisterna, gällandes som inträdesbiljett i “Tusenårsriket, kan uppfattas som exkluderande för kvinnor, i viss mån. Men det är ju inte Jesus som hittat på dessa tokerier, så personligen håller jag mig nog till Herrens kvinnosyn.

    Guds välsignelse,
    Antonia

        (Reply)

  60. Det var villolärarna som Palus gick emot, när han talar i galaterbrevet. Villolärarna förspråkade omskärelse av pånytt födda. Att judar låter omskära sina barn, är väl inte något konstigt med – de tror ju inte att messias har kommit. Utan handlar efter sin övertygelse.

        (Reply)

  61. Antonia:

    Tack för ditt utförliga och genomtänkta svar!

    Det måste vara möjligt att vara en bibeltroende kristen mann och även bete sig som folk när det gäller beteende mot mänsklighetens andra hälft. Jesu uppträdande måste vara den enda giltiga standarden för en kristen man i detta sammanhang.

    Ibland blir jag generad, ibland arg, när mäns okristligt beteende sker utan filter och självbehärskning. Andlig manschauvinisme och maktdominans är särskilt motbjudande och äckligt eftersom det dödar det andliga och mentala i den själ det ramar. Detta är djupt okristligt!

    Många traditioner utöva makt och kräver respekt baserat på rädsla. Men kärlekens lag sätts ut ur handling. Min känsla är att neo-judendomen är något som en troende kristen kvinna i synnerhet bör hålla sig långt borta från. Och om du redan är fångad: Fly för ditt livs skull, vänd dig inte bakåt! Jesus har betalat ett högt pris för din frihet.

        (Reply)

  62. Har nu studerat vad Eddie Chumney skriver, texten baseras på de två husen av Israel. Så han förespråkar alltså INTE omskärelse av de utanför Israel.

        (Reply)

  63. Andreas Frost,

    Tack för länken Andreas. Har varit inne där förut och kikat men satt och läste lite i natt (min tid på dagarna räcker tyvärr inte alltid till).

    Gillar tonen på denna blogg som skiljer sig markant från de svenska motsvariga bloggarna. D.v.s. han/hon är helt fokuserad på sakfrågorna och jag tror inte en enda gång de hänger ut någon specifik talare eller organisation. Blir MYCKET lättare att föra en konstruktiv dialog på detta sätt. Något vi bör ta lärdom av allesammans härute på www 🙂

    Ska läsa vidare vid tillfälle då det kan vara svårt att ta in så mycket kl 01:30 på natten 🙂

    mvh
    D

        (Reply)

  64. Kjell,

    Dessutom på ett väldigt balanserat sätt. Ytterligare bra exempel på hur det faktiskt går att samtala kring specifika frågor utan att skjuta varandra i huvudet först. Du själv lyckas för det mesta ganska bra med detta Kjell.

    mvh
    D

        (Reply)

  65. Anders R Pettersson,

    Anders.R.P,

    “Att judar låter omskära sina barn, är väl inte något konstigt med – de tror ju inte att messias har kommit. Utan handlar efter sin övertygelse.”

    Absolut är det så, har aldrig sagt någonting annat.

    Paulus vände sig till de som predikade omskärelse, som en “laggärning”, villolärare alltså!

    Men vänlig hälsning,
    Antonia

        (Reply)

  66. Omskärelse av Timoteus var ett misstag av Paulus, enligt Zac Poonen.

    Zac Poonens biografi “The Day Of Small Beginnings” är intressant läsning. I kapitel 46 “The Mistakes We Made” /”Våra misstag”, skriver han:

    “The apostle Paul made many mistakes too – circumcising Timothy (Acts 16:3), shaving his head to fulfil a Jewish vow (Acts 21:24-26) and even getting angry with a judge towards the end of his life (Acts 23:3). Luke (Paul’s close companion) was the one who wrote Acts. Left to himself, Luke would not have mentioned any of Paul’s mistakes – as is the practice of most biographers. But when Paul knew that Luke was writing about him, he must have compelled Luke to write about his (Paul’s) mistakes as well, because Paul did not “want anyone to think more highly of him than he should” (2 Cor.12:6-Living).

    We do not want anyone to think too much of us either.”

    Ärlighet varar längst!

    Biografin kan laddas ner gratis här:

    http://www.cfcindia.com/web/mainpages/book_window.php?book=the_day_of_small_beginnings_volume1

    http://www.cfcindia.com/web/mainpages/book_window.php?book=the_day_of_small_beginnings_volume2

        (Reply)

  67. Ingela. det är nog knappast någon som tror att Jareteg och Ohlin är illasinnade i sitt flitiga arbete, men jag tror det skulle vara en positiv sak om de växlade om från att vara felsökare till att vara sanningssökare. MVH Håkan N

        (Reply)

  68. Lars W, Det är något som inte stämmer här! Djuroffer skulle ju göra människan medveten om, att endast blodet kunde blidka Gud. Det var ju också ett tecken, som pekade framåt mot Kristi offer- död. Ett offer som var mycket bättre än offret av bockars blod. Ett offrande, som man gjorde gång på gång, men som Kristus har gjort en gång för alla.
    Varför skulle vi börja med djuroffer i Gudsriket på jorden? Detta torde vara en vansinnig tanke.

        (Reply)

  69. Peter,

    “Varför skulle vi börja med djuroffer i Gudsriket på jorden?”

    Varför offrade man under templens tid? Varför offrade Abraham? Fanns inte Guds nåd tillgänglig om man inte offrade? I alla fall Abraham, som ljög vid ett känt tillfälle, förlitade sig på Guds nåd. Även David, som gjorde värre saker än så, förlitade sig på Guds nåd. På den Guds nåd som lät sig födas till jorden av ett enda skäl: Att utverka den nåd som kom Abraham, David och mig till del. Någon kallade det retroaktiv verkan och sa att det var en luthersk lära. Kan vara så. Tycker själv man enkelt kommer fram till att det förhåller sig så, med eller utan Luther, om man erkänner och är övertygad om Jesu preexistens och gudom i enlighet med Joh 1. Men retroaktiv nåd är ändå ett bra uttryck. Lammet tog bort all världens synd. Inte endast de senaste ca 2000 årens.

    Många av offren Hesekiel beskriver handlar om måltidsgemenskap. Israels folk återfår sin plats i världen, sitt tempel och tempeltjänsten under den Messianska tiden då Messias själv är mitt ibland dem. Och hedningarna får del av deras välsignelse. I synnerhet under Lövhyddohögtiden. Och Guds stora gästabud på Sions berg (Jes 25) blir något alldeles speciellt!

        (Reply)

  70. Håkan Nilsson,

    Är det möjligt att enbart vara ett av alternativen? Fel och rätt, sant och falsk ligger ju på ett sätt väldigt nära. I sökandet efter sanningen måste man oundvikligen ta uti med både det falska och det sanna.

    Vi ska inte vara rädda för att varna och pröva. Kristenheten är alldeles för dåliga på detta, därav allt skräp i församlingen.

        (Reply)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *